riassunto parrot veneto attivi luglio 2014

[Sganassa]

Comunque, vedo di spiegarmi meglio io con un quesito: vi ricordate nella C.B. 27, correva l' obbligo di tagliare il cavo di discesa 50 ohm a multipli o sottomultipli di 11 metri. Perché? 73 :-D

Ciao verissimo solamente non era un multiplo di 11 metri ma di L/2 elettrici del cavo cioe' nel caso di cavo in polietilene compatto RG58 5.5 metri moltiplicato per 0.66 cioe' multipli di 3.60 metri. In questo modo sei sicuro che l'impedenza dell'antenna e' riportata esattamente all'uscita dell'RTX o del rosmetro.
73 de IW3RIM

Ciao Mauro, ho dimenticato infatti di precisare questo. Mi ricordo che 30 anni fa, un OM con cui abbiamo messo in piedi la radio FM di quartiere mi disse che i cavetti di collegamento al rosmetro dovevano essere lunghi 90 centimetri, ed infatti: 5,5x0,66=3,63:4=0,9075 metri.
Può darsi che sia una leggenda metropolitana, ma io non baro sul R.O.S. e molto probabilmente la linea a 75 ohm fa da contrappeso. Infatti sullo stesso cavo a 75 ohm che ci sia una LP345 (75 ohm) o che ci sia una Yagi 4 elementi (75 ohm) il R.O.S. non cambia, sempre 1:1,2! 73 :-D

[wilson]

Ti ripeto, Sganassa: io non discuto del fatto che tu legga 1,2 sul tuo strumento.
Quello che dico è che quel dato non può essere reale perché con un disadattamento d'impedenza della linea di trasmissione è impossibile quel risultato.
Se tu hai un trasmettitore con uscita 50 Ohm e una linea a 75 Ohm non potrai avere meno di 1,5 di ROS.
Questo è un dato certo per la scienza.
L'impedenza dei cavi coassiali non c'entra nulla con la loro lunghezza.
Essa è data da fattori strutturali del cavo stesso.
Solo deformando il cavo è possibile variarne l'impedenza.
Altrimenti si deve inserire un trasformatore d'impedenza detto balun trasformatore.
E questo è un altro punto certo.
La lunghezza del cavo coassiale è praticamente ininfluente su una linea di trasmissione adattata e isolata all'RF, mentre entra in gioco nella determinazione delle stazionarie qualora ci siano disadattamenti d'impedenza e ritorni di RF.
Ma non è che se hai un disadattamento come quello di 50 a 75 ohm, variando la lunghezza del cavo, tu possa abbassare le stazionarie al di sotto del valore di 1,5.
Quello è il valore minimo ottenibile.
Quindi variando la lunghezza del cavo tu potrai avere 1,6 - 1,7 - 1,8 ecc... di stazionarie a seconda del calcolo dei ventri e nodi di corrente e tensione sul cavo.
Ma è un altro discorso.
Stando a quello che tu dici, un radioamatore che opera con la stessa linea di trasmissione in tutto lo spettro delle HF dovrebbe cambiare calata e cavetti di connessione a seconda delle bande.
Ma ciò non avviene assolutamente.
Forse questo estratto può essere utile per comprendere meglio l'argomento:
"Si apprende dal manuale del radioamatore vol.2 di Nerio NERI a pag. 234 che prendendo ad esempio
in un impianto di antenna, nella quale un dipolo sia collegato alla radio RTX, mediante una linea a 300
ohm, l'autore giustamente afferma che tale linea, sicuramente non si comporta da semplice mezzo di
trasporto di energia, senza alcun effetto collaterale.
Tenendo conto che il dipolo costruito per una determinata frequenza ha una resistenza di circa 60 ohm
che, con il cambiare della frequenza di risonanza, l'antenna presenta una parte resistiva e una reattiva.
Il dipolo in questione a 60 ohm accoppiato alla linea di 300 ohm, danno luogo ad una resistenza e
reattanza che varia a secondo la lunghezza del cavo. Infatti, cambiando la lunghezza del cavo è
possibile azzeccare un valore cui corrisponde una risonanza esatta, uguale alla frequenza prevista per il
funzionamento dell'antenna e rtx. Questo significa che la lunghezza elettrica del cavo di linea, risulta
un multiplo di quarto d'onda.
Quindi si può dedurre che l'impedenza che appare ai terminali d'ingresso della linea dipende dalla sua
lunghezza."

Questo è il discorso che vale per una linea disadattata.
Da notare che, chiaramente, tutti gli espedienti che si possono applicare per portare il ROS a livelli accettabili non fanno che peggiorare l'efficienza della linea di trasmissione.
Quindi, resta sempre valido il principio che per ottenere la massima efficienza (e non il minimo ROS all'RTX) della linea di trasmissione bisogna evitare i disadattamenti d'impedenza.

[Sganassa]

Ciao Wilson, e mi trovo anche qui d' accordo su tutto quello che hai detto.
Hai citato la Sacra Bibbia dei radioamatori Radiotecnica per Radioamatori di Nerio Neri, bene!
Vorrei portarti all' attenzione quello che c' è scritto al capitolo Linee di Trasmissione a fine pagina 195 ed inizio 196:
"I Valori più comuni di impedenza caratteristica per le linee sia appositamente realizzate che commercialmente disponibili sono: fra 100 e 600 ohm per le bifilari, fra 50 e 150 ohm per le linee coassiali.
  Comunque il problema posto è così risolto: basterà che la linea di trasmissione interposta fra generatore e antenna sia costruita in modo tale da possedere un' impedenza caratteristica pari alla resistenza d' irradiazione dell' antenna stessa nel suo punto di alimentazione.
  Se poi anche l' impedenza del generatore è uguale a quella caratteristica della linea, si verificano le condizioni ottimali affinché tutta (o quasi) la potenza fornita dal generatore si trasferisca sull' antenna."
E quello evidenziato in verde è quello che ho fatto io!
A questo punto vorrei sfatare un mito con un' altro quesito: dove sta scritto che le linee per la trasmissione devono avere solo ed esclusivamente un' impedenza caratteristica di 50 ohm? 73 :-D

[wilson]

E' una convenzione per semplificare la vita di radioamatori e fabbricanti.
Tutte le radio hanno impedenza tipica di uscita a 50 Ohm.
Per creare una condizione ideale e di semplice gestione per gli utenti, si è convenuto nel realizzare le linee di trasmissione a 50 Ohm.
In questo modo è più semplice ottenere le condizioni ideali di cui parli sopra.
Altrimenti dovresti fare calcoli su calcoli per accordare non solo l'antenna ma tutta la linea di trasmissione.
E' per questo che io ti dicevo che, in una linea tutta adattata alla stessa impedenza e perfettamente realizzata, la lunghezza del cavo non conta.
Se ti vuoi complicare la vita disadattando la linea, allora buoni calcoli e buon lavoro  :up:

[Sganassa]

Ma sei sicuro sicuro che il "Battenti" oh pardon Baofeng abbia 50 ohm di impedenza di uscita?
E poi, parlavi degli apparati HF, quelli professionali da OM che fanno copertura da 0 a 30 MHz, perché hanno l' accordatore d' antenna incorporato?
Io non mi complico la vita con inutili calcoli, ma tu hai fatto la prova con 10-15 metri di cavo satellitare 75 ohm e una logaritmica TV e misurato il R.O.S.? 73 :-D

[wilson]

Sganassa ma che confusione fai???   :rool:
L'impedenza di tutti gli apparati radio più diffusi è 50 Ohm.
Almeno così è scritto sulle specifiche tecniche, comprese quelle dei Baofeng.
Io parlavo di apparati HF perchè coprono molte più bande di frequenza rispetto a un semplice bibanda vhf/uhf.
Normalmente in HF si usa un accordatore perchè, operando in così tante differenti bande, si utilizzano antenne miltibanda non risonanti.
Se hai la possibilità di montarti 9 antenne (una per ogni banda radioamatoriale hf) risonanti su ogni banda hf, buon per te. Farai a meno dell'accordatore. Ti basterà qualche commutatore d'antenna in stazione.
Comunque per la 160 e la 80 metri la vedo dura trovare lo spazio su un comune tetto condominiale!
Io con apparati militari ho trasmesso anche con un attacca panni come antenna, ma cosa vuol dire???
La teoria è teoria e bisogna conoscerla.
Poi ci sono mille stratagemmi tecnici per risolvere i problemi.
Ma se puoi evitarli certi problemi, perchè farteli per forza?
Anche perchè, stanne pur certo (ma sei liberissimo di pensarla come vuoi, tanto a me....) che i risultati che otterrai con tutti gli espedienti tecnici possibili saranno sempre inferiori alle condizioni ottimali dettate dalla tecnica radiantistica.
E poi, scusa, ma cosa ci vuole ad autocostruirsi una direttiva uhf per le frequenze che si intende usare?
E' veramente una sciocchezza.
Ma se a te piacciono così tanto le Fracarro, fai pure, ma non pretendere di spacciarle come il non plus ultra per rtx.
E' come se io, viste le mie esperienze stravaganti, affermassi che gli attaccapanni sono meglio delle delta loop o delle Yagi!  :grin: :grin: :grin:
Per ultimo ti dico che se è vero che la sperimentazione pratica è sempre importante, è altrettanto vero che prima di mettersi all'opera è indispensabile conoscere i fondamenti teorici della materia che si vuole sperimentare.
Altrimenti si va solo a ..... fortuna  :grin:
Ricordati che l'orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno, ma ciò non vuol dire che funzioni.
Con questo per me è tutto, anche perchè siamo veramente O.T..
73, 51!

[Sganassa]

Stando a quello che tu dici, un radioamatore che opera con la stessa linea di trasmissione in tutto lo spettro delle HF dovrebbe cambiare calata e cavetti di connessione a seconda delle bande.
Ma ciò non avviene assolutamente.

Non credo di essere stato io a fare confusione, io non salto di palo in frasca.

In ricezione va bene un pò tutto, in trasmissione non scherziamo per favore. Antenne con 400Mhz di banda non sono mai esistite. Si fà moooooooooooolta fatica ad avere 10Mhz, figuriamoci 400!!!

Sono antenne che nascono per ricevere e non trasmettere, ottimizzate appunto con un'ampia apertura di gamma per RX.

Poi, qualche eccezzione esisterà, ma di eccezzione e caso superfortuito si tratta. Con 4W teorici di un portatilino, impedenza dell'antenna a 75Ohm, non so proprio cosa esca. Però se voi siete convinti che funzionino sarà così. Io non ci spenderei neppure 1€. Pochi ma buoni.

Beh Ugo, con tutto il rispetto che posso avere per te e per chi la pensa diversamente, io non considerandomi né un teorico né un praticone, di me una cosa è certa: io guardo il risultato finale ed ho trasmesso con le LP345, normalissime antenne per la ricezione TV analogica, fino all' anno scorso prima della bufera di neve di febbraio che me le ha buttate giù; ho fatto degli ottimi collegamenti con quelle, l' amicodelluva in diretta da Pesaro, ondaverde sempre in diretta da Cesena, molto spesso il Delta ed il Gamma, Karletto e Clio W. dalla Slovenia il tutto con cavo satellitare a 75 ohm ed un incredibile R.O.S. di 1:1,2! L' anno scorso mi sono autocostruito delle Yagi 4 elementi e se devo essere sincero funzionavano meglio le LP345 che le 4 elementi dedicate che ho costruito, solo che, essendo più ingombranti perché fanno anche la III banda, a differenza delle LP45 offrono maggiore resistenza al vento! 73 :-D

Sganassa ma che confusione fai???   :rool:
L'impedenza di tutti gli apparati radio più diffusi è 50 Ohm.
Almeno così è scritto sulle specifiche tecniche, comprese quelle dei Baofeng.
Io parlavo di apparati HF perchè coprono molte più bande di frequenza rispetto a un semplice bibanda vhf/uhf.
Normalmente in HF si usa un accordatore perchè, operando in così tante differenti bande, si utilizzano antenne miltibanda non risonanti.
Se hai la possibilità di montarti 9 antenne (una per ogni banda radioamatoriale hf) risonanti su ogni banda hf, buon per te. Farai a meno dell'accordatore. Ti basterà qualche commutatore d'antenna in stazione.
Comunque per la 160 e la 80 metri la vedo dura trovare lo spazio su un comune tetto condominiale!
Io con apparati militari ho trasmesso anche con un attacca panni come antenna, ma cosa vuol dire???
La teoria è teoria e bisogna conoscerla.
Poi ci sono mille stratagemmi tecnici per risolvere i problemi.
Ma se puoi evitarli certi problemi, perchè farteli per forza?
Anche perchè, stanne pur certo (ma sei liberissimo di pensarla come vuoi, tanto a me....) che i risultati che otterrai con tutti gli espedienti tecnici possibili saranno sempre inferiori alle condizioni ottimali dettate dalla tecnica radiantistica.
E poi, scusa, ma cosa ci vuole ad autocostruirsi una direttiva uhf per le frequenze che si intende usare?
E' veramente una sciocchezza.Ma se a te piacciono così tanto le Fracarro, fai pure, ma non pretendere di spacciarle come il non plus ultra per rtx.
E' come se io, viste le mie esperienze stravaganti, affermassi che gli attaccapanni sono meglio delle delta loop o delle Yagi!  :grin: :grin: :grin:
Per ultimo ti dico che se è vero che la sperimentazione pratica è sempre importante, è altrettanto vero che prima di mettersi all'opera è indispensabile conoscere i fondamenti teorici della materia che si vuole sperimentare.
Altrimenti si va solo a ..... fortuna  :grin:
Ricordati che l'orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno, ma ciò non vuol dire che funzioni.
Con questo per me è tutto, anche perchè siamo veramente O.T..
73, 51!

E chi è che le spaccia per non plus ultra per rtx? Io no di certo, non ho mai detto questo, ho solo detto che a me sembra che funzionino meglio delle 4 elementi che ho costruito.
E' un discorso totalmente diverso dall' aborrire questa antenna perché è stata costruita e concepita solo per rx!
Chi l' ha detto che non si può usare anche in tx?
Comunque, tutto quello che vuoi wilson, e io sono sempre d' accordo con te perché gli stessi principi fondamentali che hai studiato tu sono gli stessi che ho studiato io più di 30 anni fa.
Oltre che la teoria bisogna guardare soprattutto la pratica, e se non provi come fai a sapere se Hurrà è buono? mangio 73 :-D

[Ugo da Norcia]

"Mai provato Hurrà."

Te la ricordi?

[wilson]

Caro Sganassa io ti ho seguito passo passo nelle elucubrazioni che hai fatto per cercare di dimostrare una tua tesi che la teoria non conferma.
Hai fatto voli pindarici e io ho risposto punto per punto a tutte le domande che hai fatto.
Ma tu puntualmente sei passato di palo in frasca.
E poi, scusa, dopo due pagine di disquisizione sul disadattamento d'impedenza mi vieni a chiedere se i Baofeng hanno 50 Ohm???  :miiii: :miiii: :miiii:
Se scherzavi potevi mettere una faccina col sorriso.
Comunque, se hai studiato sugli stessi testi che ho letto io, si vede che abbiamo modi completamente diversi di mettere in pratica i principi tecnici del radiantismo.
La sperimentazione è importante, ma va fatta con solide basi scientifiche, altrimenti diventa una gran confusione.
Anche Leonardo da Vinci aveva realizzato dei prototipi di deltaplano per volare, peccato che pensava che il volo planato fosse possibile per il semplice attrito dell'aria.
Solo quando si è scoperto il fenomeno della portanza alare, parecchi secoli dopo, si sono potuti realizzare i primi aerei.
Quindi, se non si hanno gli strumenti per interpretare ciò che avviene, la sperimentazione può essere del tutto inutile se non addirittura controproducente.
Comunque, siccome non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, per me qrt in questo topic.
Ciao e buon lavoro.

[Arctic]

WALL-E forse ritornerà funzionante i primi della settimana prossima, in canale 1 tono 1 (67 Hz.) con copertura limitata concentrata in Val d' Astico:
http://postimg.org/image/gytf9x3rf/[/quote]


Avete info su WALL-E ?

Mi trovo in trasferta a GALLIO  ( altopiano di asiago )

Se funzia .....copre ?

Io ho provato ma nulla........

[davj2500]

Io non mi complico la vita con inutili calcoli, ma tu hai fatto la prova con 10-15 metri di cavo satellitare 75 ohm e una logaritmica TV e misurato il R.O.S.? 73 :-D

Ciao a tutti.

Riguardo a questo argomento, l'adagio spesso ripetuto da molti "la teoria una cosa, la pratica un'altra", come se le leggi della fisica valessero un po' si e un po' no, è un'emerita fesseria.
Se per teoria non intendiamo le formulette spannometriche di Nuova Elettronica ma le leggi della Fisica universamente accettate, l'adagio dovrebbe essere "La teoria una cosa, quello che crediamo di vedere noi nella pratica, un'altra".

Il ROS è un astrazione matematica che indica un rapporto tra impedenze.
Se l'impedenza dell'antenna alla frequenza F è 75+j0, l'impedenza caratteristica della linea 75+j0 e l'impedenza di riferimento è 50+j0, allora il ROS è 1.5 qualunque sia la lunghezza della linea e la sua attenuazione.
Uno strumento come il rosmetro fa delle misure elettriche con le quali cerca di ricavare questo valore, così come la bilancia misura la forza applicata ad un oggetto e da questa deriva la sua massa.

Se hai un'antenna a 75+j0 ohm, un cavo a 75+j0 ohm e con un rosmetro a 50+j0 ohm misuri 1.2, allora il rosmetro sbaglia. Oppure non è vero che l'antenna è a 75+j0 e/o che la linea è a 75+j0. O una combinazione dei tre.

Altrimenti è come se un misuratore di superfici misurassimo 5m² per un quadrato di 2m x 2m e sostenessimo che è vero, perché si sa, la teoria è una cosa e la pratica e un'altra...

Ciaoo
Davide

[Sganassa]

"Mai provato Hurrà."

Te la ricordi?

Eccome che me la ricordo Ugo!

WALL-E forse ritornerà funzionante i primi della settimana prossima, in canale 1 tono 1 (67 Hz.) con copertura limitata concentrata in Val d' Astico:
http://postimg.org/image/gytf9x3rf/

Avete info su WALL-E ?

Mi trovo in trasferta a GALLIO  ( altopiano di asiago )

Se funzia .....copre ?

Io ho provato ma nulla........
[/quote]
No Arctic, ho rimandato l' installazione perché non ho avuto voglia di finirlo, anche perché dai primi di agosto sono anch' io in ferie in quei posti e sfrutto l' occasione per installarlo nei primi giorni risparmiandomi un viaggio.
Infine, le logaritmiche non le ho assolutamente modificate, funzionano così e per non essere come sempre frainteso nella mia zona si usano precisamente le LP 345 HV (III-IV-V banda), questa:


Notare il guadagno sicuro di 9 dBi a 450 MHz contro i presunti 6,5 dB delle Yagi 4 elementi autocostruite. Forse è per questo che ho avuto l' impressione che le log funzionassero meglio delle Yagi autocostruite!
Sarebbe bene che anche voi facciate la prova:

73 :up: :-D

[assaperder]

purtroppo con il mio polmar mini e gommino dalla laguna non aggancio nessun pappagallo :-(

[Sganassa]

purtroppo con il mio polmar mini e gommino dalla laguna non aggancio nessun pappagallo :-(

Forse a fine settimana vado a fargli un lavoretto e forse poi lo aggancerai anche dalla laguna!
Ed ora, per concludere definitivamente sull' argomento ecco le foto del R.O.S.
CAL:


SWR:


PWR:


73 :-D

[benfa74]

purtroppo con il mio polmar mini e gommino dalla laguna non aggancio nessun pappagallo :-(

Infatti parlavo proprio ieri sera con Sganassa di questo. L altra sera facevo delle prove da Mestre, zona Auchan, e non agganciavo il Vega; dalla posizione in cui si trova, mi spiegava, in altura non è visibile la zona lagunare, peccato, è un pappagallo che fa bene il suo dovere, la settimana scorsa facevo qso con l amico di Pesaro senza alcun problema.

Bel strumento il tuo rosmetro Sganassa, ne ho giusto uno che usavo per gli 11 metri completo di accordatore. Può leggere il ROS anche in UHF? Mah :-)

Inviato da RogerKapp

[assaperder]

purtroppo con il mio polmar mini e gommino dalla laguna non aggancio nessun pappagallo :-(

Infatti parlavo proprio ieri sera con Sganassa di questo. L altra sera facevo delle prove da Mestre, zona Auchan, e non agganciavo il Vega; dalla posizione in cui si trova, mi spiegava, in altura non è visibile la zona lagunare, peccato, è un pappagallo che fa bene il suo dovere, la settimana scorsa facevo qso con l amico di Pesaro senza alcun problema.

Bel strumento il tuo rosmetro Sganassa, ne ho giusto uno che usavo per gli 11 metri completo di accordatore. Può leggere il ROS anche in UHF? Mah :-)

Inviato da RogerKapp

ho provato in parecchie zona di mestre ... come te anche zona auchan ... da marghera .. .da riviera del brenta ... ma essendo cmq entroterra ho dedotto che col gommino non c'arrivavo mentre ero convinto che dalla laguna essendo in uno spazio all'aperto di arrivarci tranquillamente ... peccato!!! :-(

[Sganassa]

Ciao
Ecco la mia LP345HV.


l'elemeto piu' piccolo ha 106 mm e quello finale della banda 4-5 ha 310 mm.
l'elemento iniziale della terza ha 310 mm ed il finale 854 mm.
pensavo di tagliarla e dalla parte iniziale ricavare un'antenna TV CH21-60 e la
parte della terza accorciare gli elementi facendola da 420 MHz a 460 MHz.
Qualcuno ha gia' fatto questa modifica?

Una domanda per Sganassa quanti dB perdo se uso 10 metri di RG58 al posto di 10 metri di
coax155 low loss alla frequenza di 446 MHz?
vediamo chi indovina.Mauro

Beh, se usi 10 metri di RG58 avrai 3,3 dB di perdita, mentre se usi 10 metri di H155 low loss Belden non è che sia uno stinco di santo neanche lui, i tuoi 2 dB di perdita li hai lo stesso (solo 1,3 dB in meno del RG58)  considerando che attaccando ad un' antenna a 75 ohm un cavo a 50 ohm il disadattamento c' è subito e si sente (cose già sperimentate più volte dal sottoscritto) e secondo me è molto peggio agire in questo modo piuttosto che avere solo il disadattamento tra rtx e cavo-antenna!
Se invece usi 10 metri del poverino "minisat 1" della Messi & Paoloni (75 ohm) che uso io, la perdita scende a  meno di 1,7 dB (la metà del RG58) 73 :-D
Ah, dimenticavo di precisare (a scanso di equivoci perché quello che dico viene come sempre frainteso, travisato, e anche strumentalizzato) che se si usa il cavo che ho indicato, di trasmettere al massimo con 5W. e non fidarsi mai di trasmettere con 20, 30 e anche 50W. Queste potenze in 446 MHz le lasciamo ai radioamatori (che possono e lo fanno) con cavi adatti alla trasmissione quali il Belden H155 o l' H1000 da 2,80€ al metro.

[Sganassa]

purtroppo con il mio polmar mini e gommino dalla laguna non aggancio nessun pappagallo :-(

Forse a fine settimana vado a fargli un lavoretto e forse poi lo aggancerai anche dalla laguna!
Ed ora, per concludere definitivamente sull' argomento ecco le foto del R.O.S.
CAL:


SWR:


PWR:


73 :-D

Per fugare qualsiasi dubbio di sorta sulla bontà della misura o del rosmetro, questa sera ho rifatto la misura sempre con Hoxin ma con RW-40:


73 :-D

[Sganassa]

Beh, se usi 10 metri di RG58 avrai 3,3 dB di perdita, mentre se usi 10 metri di H155 low loss Belden non è che sia uno stinco di santo neanche lui, i tuoi 2 dB di perdita li hai lo stesso (solo 1,3 dB in meno del RG58)

Ciao
Bravissimo Sganassa hai quasi fatto centro io ho misurato con il network HP valori leggermente diversi ma forse la piccola differenza e' dovuta alle 2 transizioni N-BNC usate per RG58. Ho comperato qui' a Trieste 10 metri di cavo COAX155 della diitta F.M.C a 0.86 euro al metro:
http://www.microteksrl.it/prodotto/coax-155
Pensavo fosse uguale all RG58 ma il diametro esterno e' quasi uguale ma l'isolante interno ha diametro 3.8 mm ed il centrale 1.4 mm, per montarci i 2 N maschio ho dovuto fare due adattatori per l'isolante col tornio ed allargare il foro del pin centrale ad 1,6 mm.
Ho misurato a 446 per il COAX155 un'attenuazione di 2.1 dB e per i 10 metri di RG58, intestato pero' con due BNC a crimpare maschio e poi collegati al network con 2 adattatori BNC-N, un'attenuazione di 3,5 dB dunque la differenza misurata e 1,4 dB, ma forse 0.1 dB di differenza con quello che hai calcolato tu potrebbe essere imputato alle due transizioni.
Non contento ho preso 10 metri di RG213 e l'ho misurato ha la stessa attenuazione del COAX155 2.1 dB

considerando che attaccando ad un' antenna a 75 ohm un cavo a 50 ohm il disadattamento c' è subito e si sente (cose già sperimentate più volte dal sottoscritto) e secondo me è molto peggio agire in questo modo piuttosto che avere solo il disadattamento tra rtx e cavo-antenna!
Se invece usi 10 metri del poverino "minisat 1" della Messi & Paoloni (75 ohm) che uso io, la perdita scende a  meno di 1,7 dB (la metà del RG58) 73 :-D

Buona l'idea di usare il cavo TV o SAT per collegare direttamente la log periodica, ma poi bisognerebbe mettere prima del portatile un trasformatore a  L/4, anche in aria magari da una parte F e dall'altra BNC con impedenza 62.5 ohm.
Comunque provero' prima cosi' la LP345HV poi prima la rendero' perfettamente triangolare senza gradini poi casomai tagliero' la parte anteriore per renderla piu' portatile

Ah, dimenticavo di precisare (a scanso di equivoci perché quello che dico viene come sempre frainteso, travisato, e anche strumentalizzato) che se si usa il cavo che ho indicato, di trasmettere al massimo con 5W. e non fidarsi mai di trasmettere con 20, 30 e anche 50W. Queste potenze in 446 MHz le lasciamo ai radioamatori (che possono e lo fanno) con cavi adatti alla trasmissione quali il Belden H155 o l' H1000 da 2,80€ al metro.

Sicuramente con 5 watt non ci sono problemi , se ho tempo e costruisco   2 trasformatori adattatori 75-50 ohm, potrei provare fino alla fusione del dielettrico. Anni fa usavo per la TV quello stellare che assomiglia molto all'AIRCOM plus ,secondo me tiene anche piu' di 5 watt ma bisogna provare, non so se e' piu' in vendita.



73 de IW3RIM

Che dire Mauro, preciso e perfetto! Io i dati li ho calcolati empiricamente prendendoli dalle tabelle e trascurando le perdite dei connettori, ma tu hai fatto una cosa completa!
Ottima idea anche il trasformatore d' impedenza 1,5:1, da non confondere con il "balun" che vuol dire "balanced-unbalanced" (ovvero adatta una linea bilanciata come può essere un dipolo ripiegato o una piattina a 300 ohm alla linea sbilanciata di un cavo coassiale a 50 o 75 ohm che sia)
Io non ho mai modificato una logaritmica, sono curioso ed aspetto con ansia la modifica che hai intenzione di effettuare, sicuramente otterrai risultati più entusiasmanti dei miei ottimizzando così l' antenna anche sulla fetta di banda 420-460 MHz.
Eccezionale veramente Mauro :allah: abbraccino 73 :-D

[wilson]

Per fugare qualsiasi dubbio di sorta sulla bontà della misura o del rosmetro, questa sera ho rifatto la misura sempre con Hoxin ma con RW-40:


73 :-D

Si Sganassa hai fugato proprio tutti i dubbi....ma non sul ros!  :grin:
Comunque, complimenti! Non è da tutti avere un ros negativo  :miiii:
Il resto te l'ho detto in PM.

[davj2500]

Si Sganassa hai fugato proprio tutti i dubbi....ma non sul ros!  :grin:
Comunque, complimenti! Non è da tutti avere un ros negativo  :miiii:
Il resto te l'ho detto in PM.

L'orologio segna un'ora esatta di viaggio. Il contachilometri segna esattamente 100km percorsi. E il tachimetro non si è mai spostato dai 120 km/h esatti. Che c'è di strano in tutto ciò? Nulla: la teoria è la teoria, ma, si sa, la pratica è tutt'altra cosa. Solo uno stupido, davanti ad una prova fotografica, continuerebbe a sostenere che qualcosa non torni: il vero saggio accetterebbe l'evidenza senza farsi inutili domande.

Ciaoo
Davide

[Sganassa]

Si Sganassa hai fugato proprio tutti i dubbi....ma non sul ros!  :grin:
Comunque, complimenti! Non è da tutti avere un ros negativo  :miiii:
Il resto te l'ho detto in PM.

Ti consiglio un buon paio di occhiali, hai capito Leonardo da Vinci?

[wilson]

Questa fa coppia coi 50 ohm d'impedenza tipica degli apparati  :birra:
Sganassa, ma non sarà che non sai leggere gli strumenti a doppio ago???
Quello strumento non sta rilevando nessun ros (anche se a te sembra di si..... vedi che la pensiamo sempre diversamente?) perchè la potenza erogata, inferiore ai 2 watt,  non è sufficiente.
Ora hai capito?
Poi non accusarmi di essere scortese perchè ti rispondo con la massima pazienza ed educazione.
E non lo faccio per mortificarti, ma perchè chi legge si renda conto degli errori grossolani che alle volte vengono spacciati come verità.
Quindi 73 51 come sempre!  :up:
PS: la lettura sugli strumenti a due aghi si effettua all'incrocio dei medesimi (i due aghi) e se l'incrocio è al di sotto del quadrante di lettura non si sta rilevando un bel niente. Questo è un dato di fatto non un'opinione.  :shhhh: :shhhh: :shhhh:

[Sganassa]

Questa fa coppia coi 50 ohm d'impedenza tipica degli apparati  :birra:
Sganassa, ma non sarà che non sai leggere gli strumenti a doppio ago???
Quello strumento non sta rilevando nessun ros (anche se a te sembra di si..... vedi che la pensiamo sempre diversamente?) perchè la potenza erogata, inferiore ai 2 watt,  non è sufficiente.
Ora hai capito?
Poi non accusarmi di essere scortese perchè ti rispondo con la massima pazienza ed educazione.
E non lo faccio per mortificarti, ma perchè chi legge si renda conto degli errori grossolani che alle volte vengono spacciati come verità.
Quindi 73 51 come sempre!  :up:
PS: la lettura sugli strumenti a due aghi si effettua all'incrocio dei medesimi (i due aghi) e se l'incrocio è al di sotto del quadrante di lettura non si sta rilevando un bel niente. Questo è un dato di fatto non un'opinione.  :shhhh: :shhhh: :shhhh:

Grazie dell' info prof., sono così ignorante e stupido da non saper leggere lo strumento ad aghi incrociati lol, per questo uso normalmente RW-601!
http://ita.marcucci.it/prodotti/schede/scheda.asp?ID=13355
Mi chiedo con quale potenza minima si deve trasmettere con questo strumento perché legga ros, dato che nella scheda tecnica è previsto il R.O.S. 1
Meglio che mi riprenda i testi per studiare ancora e quelli che vendono questi rosmetri che vadano a vendere pesce! 73 :-D

[Sganassa]

Beh, se usi 10 metri di RG58 avrai 3,3 dB di perdita, mentre se usi 10 metri di H155 low loss Belden non è che sia uno stinco di santo neanche lui, i tuoi 2 dB di perdita li hai lo stesso (solo 1,3 dB in meno del RG58)

Ciao
Bravissimo Sganassa hai quasi fatto centro io ho misurato con il network HP valori leggermente diversi ma forse la piccola differenza e' dovuta alle 2 transizioni N-BNC usate per RG58. Ho comperato qui' a Trieste 10 metri di cavo COAX155 della diitta F.M.C a 0.86 euro al metro:
http://www.microteksrl.it/prodotto/coax-155
Pensavo fosse uguale all RG58 ma il diametro esterno e' quasi uguale ma l'isolante interno ha diametro 3.8 mm ed il centrale 1.4 mm, per montarci i 2 N maschio ho dovuto fare due adattatori per l'isolante col tornio ed allargare il foro del pin centrale ad 1,6 mm.
Ho misurato a 446 per il COAX155 un'attenuazione di 2.1 dB e per i 10 metri di RG58, intestato pero' con due BNC a crimpare maschio e poi collegati al network con 2 adattatori BNC-N, un'attenuazione di 3,5 dB dunque la differenza misurata e 1,4 dB, ma forse 0.1 dB di differenza con quello che hai calcolato tu potrebbe essere imputato alle due transizioni.
Non contento ho preso 10 metri di RG213 e l'ho misurato ha la stessa attenuazione del COAX155 2.1 dB

considerando che attaccando ad un' antenna a 75 ohm un cavo a 50 ohm il disadattamento c' è subito e si sente (cose già sperimentate più volte dal sottoscritto) e secondo me è molto peggio agire in questo modo piuttosto che avere solo il disadattamento tra rtx e cavo-antenna!
Se invece usi 10 metri del poverino "minisat 1" della Messi & Paoloni (75 ohm) che uso io, la perdita scende a  meno di 1,7 dB (la metà del RG58) 73 :-D

Buona l'idea di usare il cavo TV o SAT per collegare direttamente la log periodica, ma poi bisognerebbe mettere prima del portatile un trasformatore a  L/4, anche in aria magari da una parte F e dall'altra BNC con impedenza 62.5 ohm.
Comunque provero' prima cosi' la LP345HV poi prima la rendero' perfettamente triangolare senza gradini poi casomai tagliero' la parte anteriore per renderla piu' portatile

Ah, dimenticavo di precisare (a scanso di equivoci perché quello che dico viene come sempre frainteso, travisato, e anche strumentalizzato) che se si usa il cavo che ho indicato, di trasmettere al massimo con 5W. e non fidarsi mai di trasmettere con 20, 30 e anche 50W. Queste potenze in 446 MHz le lasciamo ai radioamatori (che possono e lo fanno) con cavi adatti alla trasmissione quali il Belden H155 o l' H1000 da 2,80€ al metro.

Sicuramente con 5 watt non ci sono problemi , se ho tempo e costruisco   2 trasformatori adattatori 75-50 ohm, potrei provare fino alla fusione del dielettrico. Anni fa usavo per la TV quello stellare che assomiglia molto all'AIRCOM plus ,secondo me tiene anche piu' di 5 watt ma bisogna provare, non so se e' piu' in vendita.



73 de IW3RIM

Sono più unici che rari quelli come Mauro IW3RIM, si trovano solo con il lanternino! 73 :-D