trasformare una mantova 5 in atenna hf

[Ottone]

Ciao Gossip   :allah:   e 73 a tutti,

potresti replicare questo tuo interessantissimo post su quest'altra discussione, che è molto relativa alle tue osservazioni?

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=17218.110


Comunque reltaivamente alla tua domanda,
anche io mi aspettavo che una terra riportata ottima (come i tuoi 24 radiali della simulazione) permettesse alla 5/8, che resta comunque un'antenna a bassa impedenza, di abbassare un po' l'angolo all'orizzonte...
Invece con le basse impedenze, sembra che la discriminante più importante resti la distanza da terra/tetto di casa, anche usando tanti radiali. Peccato.

Ciao!

[bimbola]

Ciao Gossip   :allah:   e 73 a tutti,

potresti replicare questo tuo interessantissimo post su quest'altra discussione, che è molto relativa alle tue osservazioni?

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=17218.110


Comunque reltaivamente alla tua domanda,
anche io mi aspettavo che una terra riportata ottima (come i tuoi 24 radiali della simulazione) permettesse alla 5/8, che resta comunque un'antenna a bassa impedenza, di abbassare un po' l'angolo all'orizzonte...
Invece con le basse impedenze, sembra che la discriminante più importante resti la distanza da terra/tetto di casa, anche usando tanti radiali. Peccato.

Ciao!

con installazione molto alta rispetto al piano di terra(tetto),la mantova turbo e' utilizzabile fino ai 40 metri...con accordatore e senza perdere molto....per gli 80 metri c'e' molto da lavorarci e non credo che anche la distanza dal tetto sia sufficiente.... :rool: :rool:

[Ottone]

                con installazione molto alta rispetto al piano di terra(tetto),la mantova turbo e' utilizzabile fino ai 40 metri...con accordatore e senza perdere molto....per gli 80 metri c'e' molto da lavorarci e non credo che anche la distanza dal tetto sia sufficiente.... :rool: :rool:

D'accordo bimbola,
utilizzabile in 40 metri sì, ma il rendimento è basso per via della bassa impedenza al punto di alimentazione e per via dell'assenza di un decente piano di terra riportato per quelle frequenze...
Poi installazione molto alta in 40 metri significa un "fottio" :)  di metri di altezza (bisogna sempre far riferimento alla lunghezza d'onda su cui operiamo... nel caso specifico appunto 40 metri!)


Infatti i radiali non hanno solo lo scopo di abbassare l'angolo sulle antenne a bassa impedenza, bensì anche quello di recuperare una parte di efficienza persa per via delle perdite per assorbimento da parte del terreno, che sono sempre alte con le basse impedenze soprattutto quando l'antenna non è alta e non ha un decente piano di terra riportato.

E in 40 metri, non è facile fare un buon piano di terra....
Conviene usare un'antenna verticale di 7 metri in 40 metri...? ;)

Ciao

[bimbola]

ho visto mantova montate su pali ad un'ottavo d'onda....5 metri....non e' impossibile....concordo con te sul rendimento  :up: :up: :up:

[1PNP548]

gossip, se puoi, fai la simulazione della mantova alla stessa altezza dal suolo ma senza radiali, grazie  ;-)

[bimbola]

gossip, se puoi, fai la simulazione della mantova alla stessa altezza dal suolo ma senza radiali, grazie  ;-)

facendola lavorare come una canna da pesca? ossia SEMPRE con accordatore?

[yeti]

73 a tutti
innanzitutto complimenti per la discussione.
Vorrei aggiungere le mie esperienze; sui balun fino ad ora per il 4:1 il miglior compromesso fra larghezza di banda e prestazione per me è stato il balun avvolto su bacchetta di ferrite. Il Balun di Bergio funziona senza dubbio , ma è più ingombrante per un uso portatile e poi risente maggiormente degli oggetti magnetici nelle vicinanze; messo su un palo non dovrebbe dare grane. Il balun su toroide non risente degli oggetti vicini perché il flusso è interno al toro e non fa una parte in aria come nei precedenti. Il mio problema è stato che le caratteristiche del balun erano scadenti rispetto a quello in bacchetta.
Un antenna (aperiodica) irradia in base alla lunghezza. Più lunga = miglior irradiazione  e questo è vero a lume di naso.. in realtà ci sono poi dei valori al di sopra o al di sotto dei quali il  lobo di irradiazione punta verso il cielo e "spreca" potenza oppure il sistema di accordo mangia una parte importante della potenza. La lunghezza fra i 5.5 e gli 8 metri permette di avere un diagramma di irradiazione che varia in maniera accettabile fra i 28 e i 7 MHz pur presentando delle sostanziali variazioni di impedenza alla base dell' antenna. La resa unitaria la ha il quarto d' onda alla frequenza di risonanza; tutto il resto nella maggior parte dei casi perde anche con lunghezze maggiori a causa del circuito d' accordo...

Just my 2 cents.

73

[bimbola]

73 a tutti
innanzitutto complimenti per la discussione.
Vorrei aggiungere le mie esperienze; sui balun fino ad ora per il 4:1 il miglior compromesso fra larghezza di banda e prestazione per me è stato il balun avvolto su bacchetta di ferrite. Il Balun di Bergio funziona senza dubbio , ma è più ingombrante per un uso portatile e poi risente maggiormente degli oggetti magnetici nelle vicinanze; messo su un palo non dovrebbe dare grane. Il balun su toroide non risente degli oggetti vicini perché il flusso è interno al toro e non fa una parte in aria come nei precedenti. Il mio problema è stato che le caratteristiche del balun erano scadenti rispetto a quello in bacchetta.
Un antenna (aperiodica) irradia in base alla lunghezza. Più lunga = miglior irradiazione  e questo è vero a lume di naso.. in realtà ci sono poi dei valori al di sopra o al di sotto dei quali il  lobo di irradiazione punta verso il cielo e "spreca" potenza oppure il sistema di accordo mangia una parte importante della potenza. La lunghezza fra i 5.5 e gli 8 metri permette di avere un diagramma di irradiazione che varia in maniera accettabile fra i 28 e i 7 MHz pur presentando delle sostanziali variazioni di impedenza alla base dell' antenna. La resa unitaria la ha il quarto d' onda alla frequenza di risonanza; tutto il resto nella maggior parte dei casi perde anche con lunghezze maggiori a causa del circuito d' accordo...

Just my 2 cents.

73

ineccepibile... :up:

[Ottone]

ho visto mantova montate su pali ad un'ottavo d'onda....5 metri....non e' impossibile....concordo con te sul rendimento  :up: :up: :up:

Impossibile no, lo so che funzionano.
Ma come e quanto funzionano?

Impossibile semmai è fargli un piano di terra che sia accettabile in 40 metri.
Ciao

[bimbola]

ho visto mantova montate su pali ad un'ottavo d'onda....5 metri....non e' impossibile....concordo con te sul rendimento  :up: :up: :up:

Impossibile no, lo so che funzionano.
Ma come e quanto funzionano?

Impossibile semmai è fargli un piano di terra che sia accettabile in 40 metri.
Ciao

scegliere il male minore secondo me....un piano a radiali anche in filo lunghi e ben posizionati non farebbero il miracolo....l'antenna e' specifica per fette di frequenza particolari,quindi cio' che riuscirebbe a fare altrove e' tutto trovato... :up:

[Ottone]

           scegliere il male minore secondo me....un piano a radiali anche in filo lunghi e ben posizionati non farebbero il miracolo....l'antenna e' specifica per fette di frequenza particolari,quindi cio' che riuscirebbe a fare altrove e' tutto trovato... :up:

Ma ha sempre senso, salvo che non si tratti di un caso disperato (vedi condominio che non vuole ulteriori antenne sul tetto) forzarsi a far funzionare una mantova in 40 metri con rendimenti che se va bene, arrivano al 10% della RF fornita, quando con un dipolo sarebbe tutto più semplice?
Premesso che non sempre è possibile montare una raggiera di radiali lunghi 1o metri cadauna per cercare di recuperare un po' di rendimento e di angolo all'orizzonte.

Anche la canna da pesca va.... ma quanto e come?
Certo,
per quelli come me che non possono fare altro, la canna da pesca o la mantova accordate in 40 metri sono fantastiche.

[bimbola]

           scegliere il male minore secondo me....un piano a radiali anche in filo lunghi e ben posizionati non farebbero il miracolo....l'antenna e' specifica per fette di frequenza particolari,quindi cio' che riuscirebbe a fare altrove e' tutto trovato... :up:

Ma ha sempre senso, salvo che non si tratti di un caso disperato (vedi condominio che non vuole ulteriori antenne sul tetto) forzarsi a far funzionare una mantova in 40 metri con rendimenti che se va bene, arrivano al 10% della RF fornita, quando con un dipolo sarebbe tutto più semplice?
Premesso che non sempre è possibile montare una raggiera di radiali lunghi 1o metri cadauna per cercare di recuperare un po' di rendimento e di angolo all'orizzonte.

Anche la canna da pesca va.... ma quanto e come?
Certo,
per quelli come me che non possono fare altro, la canna da pesca o la mantova accordate in 40 metri sono fantastiche.

forse non ho letto bene,ottone,ma il problema era adattare una mantova alle hf...come per intendere che altre soluzioni non sono possibili....certo...certo....ogni antenna diversa,purche' non una multibanda che non risuona e va accordata,va bene all'uopo... :up: :up: :up:

[Ottone]

                      forse non ho letto bene,ottone,ma il problema era adattare una mantova alle hf...come per intendere che altre soluzioni non sono possibili....certo...certo....ogni antenna diversa,purche' non una multibanda che non risuona e va accordata,va bene all'uopo... :up: :up: :up:

Senza dubbio i miei post rispetto al titolo del topic sono OT, è fuori dubbio.
Però rispondevo semplicemente ai tuoi post.

Evidenziavo in particolar modo il fatto che l'efficienza di un'antenna del genere in 40 metri è prossima alla Storm 27 utilizzata sugli 11 metri, per fare un esempio.

[bimbola]

                      forse non ho letto bene,ottone,ma il problema era adattare una mantova alle hf...come per intendere che altre soluzioni non sono possibili....certo...certo....ogni antenna diversa,purche' non una multibanda che non risuona e va accordata,va bene all'uopo... :up: :up: :up:

Senza dubbio i miei post rispetto al titolo del topic sono OT, è fuori dubbio.
Però rispondevo semplicemente ai tuoi post.

Evidenziavo in particolar modo il fatto che l'efficienza di un'antenna del genere in 40 metri è prossima alla Storm 27 utilizzata sugli 11 metri, per fare un esempio.

si si grazie ottone  :up:  il concetto mi era gia' chiaro... era evidentemente un fuori tema ma che comunque e' giusto rammentare....ce ne sono molti om che vengono dalla 27 che hanno sfruttato e continuano a farlo le loro 5/8....GRAZIE  :allah: :allah:

[Ottone]

                   si si grazie ottone  :up:  il concetto mi era gia' chiaro... era evidentemente un fuori tema ma che comunque e' giusto rammentare....ce ne sono molti om che vengono dalla 27 che hanno sfruttato e continuano a farlo le loro 5/8....GRAZIE  :allah: :allah:

E questo lo so (degli OM).
Come ce ne sono tanti che sfruttano calate di 30 o più metri di RG58 in UHF...

Bimbola,  :allah:
credo sia giusto far capire a chi legge, che si tratta di una soluzione (quella della mantova in 40 metri) di forte e pesante compromesso, non facendo notare soprattutto l'aspetto positivo della cosa, ovvero quello di andare in gamma HF (MALE) con l'antenna della 27.

E' uan cosa che si fa (quella di usare la Mantova in HF) quando non si possono montare altre antenne, se si vuole mandare in aria un po' di RF.

Torno a lavoro,
ciao

[bimbola]

                   si si grazie ottone  :up:  il concetto mi era gia' chiaro... era evidentemente un fuori tema ma che comunque e' giusto rammentare....ce ne sono molti om che vengono dalla 27 che hanno sfruttato e continuano a farlo le loro 5/8....GRAZIE  :allah: :allah:

E questo lo so (degli OM).
Come ce ne sono tanti che sfruttano calate di 30 o più metri di RG58 in UHF...

Bimbola,  :allah:
credo sia giusto far capire a chi legge, che si tratta di una soluzione (quella della mantova in 40 metri) di forte e pesante compromesso, non facendo notare soprattutto l'aspetto positivo della cosa, ovvero quello di andare in gamma HF (MALE) con l'antenna della 27.

E' uan cosa che si fa (quella di usare la Mantova in HF) quando non si possono montare altre antenne, se si vuole mandare in aria un po' di RF.

Torno a lavoro,
ciao

SONO D'ACCORDO....CIAO...BUON LAVORO  :up: :up: :up:

[Gossip]

gossip, se puoi, fai la simulazione della mantova alla stessa altezza dal suolo ma senza radiali, grazie  ;-)

Sale pochissimo l'angolo di propagazione ma il guadagno resta pressappoco invariato. Non è chiaro il motivo, il software è ben fatto e non credo non tenga in considerazione i radiali nella simulazione, possibile che il lobo sia quasi uguale senza radiali e con 24 radiali? ???

Mantova senza radiali

[r5000]

73 a tutti la 5\8 funziona anche senza radiali,se ci sono è meglio ma non sono fondamentali come per la ground plane,prova a simulare la GP e vedi che il programma non sbaglia... leggo che hai usato 5mt,prova a 2.5 e poi a 7,dovrebbe cambiare molto se usi la massa reale,poco o nulla se la calcoli nello spazio libero,ad ogni modo l'impedenza è troppo bassa e vedi come diventa quando fai l'ottimizzazione,vedrai che la lunghezza e la disposizione dei radiali è importante...

[Gossip]

73 a tutti la 5\8 funziona anche senza radiali,se ci sono è meglio ma non sono fondamentali come per la ground plane,prova a simulare la GP e vedi che il programma non sbaglia... leggo che hai usato 5mt,prova a 2.5 e poi a 7,dovrebbe cambiare molto se usi la massa reale,poco o nulla se la calcoli nello spazio libero,ad ogni modo l'impedenza è troppo bassa e vedi come diventa quando fai l'ottimizzazione,vedrai che la lunghezza e la disposizione dei radiali è importante...

Da quello che si vede dalla simulazione è anche chiaro ad esempio che tra la Mantova 1 e la Mantova Turbo non vi è alcuna differenza nel guadagno! Le antenne con + di 20 radiali che hanno tanto pubblicizzato nelle vecchie riviste CB stessa cosa, bastano 2 o 3 radiali...

Nella mia canna da pesca con bobina a presa intermedia che utilizzo x gli 11 metri ad esempio potrei anche evitare di mettere 5-6 radiali, da quello che vedo ne bastano 2 o 3. E invece chiaro come l'altezza ed il tipo di terreno sottostante l'antenna sia molto importante in una 5/8, il numero di radiali invece non modifica il guadagno.

Fare quindi cose di questo tipo nelle 5/8 non serve a nulla?

[r5000]

73 a tutti,se leggi l'articolo  dove hai visto la foto si tratta di un sistema di 4 antenne a 1\4 d'onda in fase, è un'altro mondo,di fatto ottiene prestazioni da direttiva su traliccio senza avere tralicci e non è poco... anzi se lo spazio lo permette è un'ottima soluzione per il dx,i radiali aumentano l'efficienza e tengono basso l'angolo d'irradiazione,con la 5\8 non servono  tutti quei radiali anche se si possono mettere,si valuta sempre il compromesso prestazioni\complicazioni e nella 5\8 senza radiali siamo già messi bene,se poi metti qualche radiale e alzi l'antenna dal suolo migliora ma è tutto da provare quanto e di sicuro la differenza tra la mantova con 5 radiali o con 16 è minima e non sò se vale la pena fare così tanti radiali...

[Ottone]

73 a tutti,
leggo con piacere le comparative  :allah:
e concordo sul fatto che la differenza di piano di terra tra una mantova 5 (5 radiali risonanti a lambda/4 anche se accorciati) ed un'ipotetica mantova con 24 radiali di 2.75 metri,
non sia poi tanto evidente. Però in parte dovrebbe dipendere anche dalla permeabilità del terreno sottostante (sul mare non cambia nulla, su un terreno asciutto e desrtico dovrebbe cambiare di più).

Molto belle ed interessanti queste prove senza dubbio, occhio però che il programmatore dentro il software ci mette quello che vuole e non è detto che il risultato fornito dal sw utilizzato sia poi la verità assoluta. ;)

Skypperman che dice a riguardo?

[Skypperman]

Dalle simulazioni da me effettuate nn ho riscontrato grosse differenze fra la configurazione con e senza radiali... se non una variazione di impedenza.
Cmq anche quando avevo la mantova 5... caduti 2 radiali nn è cambiato quasi nulla.

73's Alex.