home made Gain Master --->Dal prototipo alla produzione. Con foto e video

Aperto da Francesco_PRT, 26 Maggio 2013, 14:09:38

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questa discussione.

Francesco_PRT

Il video è quello che è perché è stato fatto col cell....è giusto per rendere l'idea di come riceve, pulizia dei segnali, etc...a me non sembra malaccio  mangio

PIOVE, le stazionarie sono salite un bel po' (circa 1:1.4), molto bene, vuol dire che è isolata male tra centrale e calza (infatti lo è a livello del 'capacitore'), sono felice che sia riuscito a fare anche questa "prova", domani tempo permettendo vedrò di nastrare un po' il tutto e provare le 2 nuove soluzioni che ho in mente... ;-)


Francesco_PRT

" THE EVLUTION " :grin:

Allora come già accennato stanotte l'antenna oggi è stata tirata giù e rivista in alcuni punti critici (stub, capacitore, isolamento dell' RF balun, sistema di accordo etc...) Ho testato un paio di nuove soluzioni che mi sono venute in mente stanotte con OTTIMI risultati; Il tutto dopo è stato chiuso, nastrato ed isolato.

La migliore taratura è stata trovata SENZA quello "stilo", in poche parole è come se avessi dovuto "accorciare" l'antenna di 10 cm circa in confronto a ieri sera a riprova che le nuove soluzioni di isolamento ed irradiazione funzionano a meraviglia.

L'antenna presenta un R.O.S. di 1:1.1 su circa 3 BANDE , tende a "scendere" poco di frequenza e "salire" parecchio...questo nel ragne da 1:1 a 1:5 perché per me dopo 1:1.5 già il R.O.S. è inammissibile (opinione personale). La turbo (montata 10 mt più in alto) riceve in media 1a tacca in più di segnale sui QSO locali, sui DX se la giocano. Come silenziosità questa ha sempre circa 2 punti o poco più in meno di QRM, ma c'è da considerare che la Mantova è molto più alta e con una discesa SERIA (rg 213).

La cosa che più mi lascia stupito è la LARGHEZZA DI BANDA su cui ha stazionarie 1:1 NOTEVOLMENTE maggiore della Turbo.

Comunque aspetto di tirarla su di almeno 6-7 metri (magari con una discesa decente) per constatare l'effettiva "bontà" del progetto e della realizzazione. Per ora è a 2.75 mt precisi dal suolo a differenza della Turbo che è su 12 mt di palo :birra:



















1sd165

l'altra settimana ho comprato un po di guaina restringente e mi ha cambiato la vita nel mondo dell'isolamento, però ti consiglio di usarla ad esperimenti finiti per far diventare bella la tua antenna!!! secondo me se non ti rompi tanto a costruirla e riesci ad ottimizzarne la costruzione un po di businness riesci a fartelo o magari ti metti in società con Skypperman!!!  :mrgreen:

TEX-OP-ROBERTO

Bene Francesco, il lavoro procede bene, credo che nel momento in cui andrai a perfezionare l'antenna riuscirai pure a fare un isolamento molto più accurato, appena mi è possibile ti do qualche altra info su come è fatta l'originale, casomai se mi dici che canna da pesca hai utilizzato come supporto (sono un pescatore  ;-) ) per l'antenna, poi se riesci a trovare uno spezzone di Belden H155 provalo per realizzare la parte coassiale, poi per la parte dopo il capacitore cerca di trovare qualche metro di treccia argentata, l'ideale sarebbe passare tutto internamente alla canna da pesca, non so se conosci la pesca con la barbara, con i dovuti accorgimenti, altra soluzione può essere una canna ad innesti, si puo modificare una normale e realizzare degli spigot adatti ...

Le idee sono tante, ci vuole solo molto tempo e materiali a disposizione  :birra: cq
Ham Call. IS0GFV
CB DX Call. 165rgk437
QRA Roberto


Francesco_PRT

Per l'isolamento per ora uso del comune nastro da elettricisti con qualche accorgimento "furbo" :grin: ...se riesco a passare tutto il sistema all'interno dell'antenna dovrebbe reggere anche di più alle intemperie  ;-)

Per la canna da pesca so solo dirti che è una 7 mt e che l'ho pagata poco meno di 15€, TUTTAVIA il cavo che andrò a usare per quella definitiva ha un fattore di propagazione migliore e dunque tutto il sistema elettrico mi verrà PIU' LUNGO, di conseguenza ci vuole una canna di almeno 8mt anche perché il cimino andrebbe usato solo nella parte più spessa o addirittura tolto.

Dal capacitore in poi è filo elettrico da 2mm di quello buono  :up: ...Una volta finita con i giusti materiali conto di riuscire a farne anche una superiore alla Gain Master (se studi il progetto ha qualche parte da rivedere), per ora il problema è l'ancoraggio dato che la canna da pesca comunque se la stringi si spezza, il legno è da escludere perché "gonfia" e spacca, vedrò di inventarmi qualcosa in teflon o roba del genere  :birra:



Grazie per la considerazione, mi sento la particella di sodio  :grin:

1sd165

anche qui come nella vita quando fai esperimenti nessuno ti considera...quando scopri qualcosa ti becchi il nobel!!! Tu vai per la tua strada  :up:

Spero di sentirti presto on-air con la tua creatura!!!


TEX-OP-ROBERTO

Bene Francesco, per l'ancoraggio ti darò al momento opportuno la soluzione per creare la base giusta di ancoraggio ... per ora non voglio distrarti dal delicato lavoro della realizzazione della parte elettrica  :up: poi, per i vari collaudi, spero di poterti sentire direttamente in frequenza  cq  cq
Ham Call. IS0GFV
CB DX Call. 165rgk437
QRA Roberto


Francesco_PRT

Grazie di cuore ragazzi  :amore: ...per ora va più che bene così, appena arriva il cavo nuovo provo al alzarla....vi terrò aggiornati! :up:

Francesco_PRT

BANDA PASSANTE  :birra: ... da 1:1.5 @ 1:1.5  :up:

Antenna--->rosmetro--->lineare--->baracchino.

Non male, vero?  ;-)


http://www.youtube.com/watch?v=Ucasp8R2spY&feature=youtu.be


Francesco_PRT

#59
Aggiorno le ultime prove: Sono riuscito ad arrivare a 14.5 mt di RG 58 circa trovando vari spezzoni per casa e saldandone almeno 4  in serie :grin: ...ok è una porcata anche perché sono tutti diversi  :grin: però uniti a modo non danno problemi...come previsto le stazionarie sono aumentate e non vado sotto l' 1:1.3 su una banda relativamente stretta in confronto a prima....Bene, ho rispolverato l'accordatore ed ora l'accordo dappertutto in attesa che arrivi al negoziante il cavo buono  :mrgreen: .

Come prima impressione è che accordata sulla 20 cittadina senza toccare l'accordatore posso spaziare un bel po' con stazionarie basse 1:1.2 circa....mentre con la turbo ero sempre ad accordare! (accordata sulla 20 sulla "tripla 5" mi dava almeno 1:4 .

Aspetto giovedì giorno in cui dovrebbe arrivare sto benedetto cavo per vedere come si comporta a 6 - 8 mt d'altezza in capo aperto.... Per ora posso dirvi che l' RG58 in confronto al 213 ha una perdita MOSTRUOSA proporzionalmente alla sua lunghezza...non credevo di perdere così tanto passando da circa 10 mt a circa 14.5 mt....ok che il cavo è arrangiato ma un RG 58 di sana pianta non è che sia molto diverso....sono anni che lavoro col 213, ora mi ricordo il perché!!!  8O

Per il resto fatto ugualmente qualche DX con i soliti 100W circa...il rapporto spesa/resa è decisamente a suo favore  :up:



Mi dite che ne pensate dell'ultimo video nel post precedente?  Grazie  grazie


1sd165

Direi ottimo io con la mantova 5 ho:

ros 1.2 a 27.000
ros 1.1 a 27.360 (ho tarato la mantova lì dove avevo la ruota del 36)
ros 1.3 a 27.500
ros 1.6 a 27.700
ros 2.5 a 27.900
ros 3 sui 28.000

rilevazioni con antenna non accordata ovviamente, è un peccato non divertirsi ad accordare la tua gain sui 20 metri, 17 metri etc. perchè se la mantova riesco a portarla a 1.1 su quasi tutte le bande HAM, con la tua dovrebbe essere facile giocarci in giro per le bande...oppure no...io sono ignorante magari qualcuno ci illuminerà!!! :rool:

Francesco_PRT

grazie per la considerazione  :grin:

Si, lo noto anch'io che con la turbo ero sempre ad accordare  ??? , comunque credo che a conti fatti sia un'antenna che predilige i DX che il locale (dove comunque va un gran bene). Mezz'ora fa collegata la Germania con i soli Watt dell'apparato (una 15ina) e ciliegina sulla torta appena ora collegato il NORTH CAROLINA  8O ...però andavo con la segretaria in minigonna con almeno 140 whisky sotto hahahahaha  :grin:


Dai mi sto divertendo con sta canna da pesca  lol

r5000

73 a tutti, il cavo se molto lungo sfalsa le misure, se poi è pure di qualità discutibile è parecchio peggio, ho provato una matassa di cavo rg58 e senza collegato nulla dall'altra parte avevo ros 1:1 per tanto che perdeva e questo già a 30 mhz...  ok che erano 100mt e che a vederlo si capiva lontano un chilometro che era pessimo ( la calza copriva a malapena il dielettrico tanto che si vedeva dall'altra parte...) e l'ho reso senza usarlo in cambio dell'h155 che è un'altro pianeta pur avendo la stessa dimensione, detto questo per tarare l'antenna è meglio usare uno spezzone di cavo corto e poi si aggiunge altro cavo per valutare se il ros resta basso a 1:1 oppure cambia, questo vuol dire che pur avendo la risonanza e un buon adattamento non è ancora perfetto e c'è una reattanza da compensare e cambiando la lunghezza del cavo si modifica il ros, visto che si parla di antenna monobanda ( che poi si accorda dove si vuole è un'altro discorso...) non può nemmeno esserci una banda passante tanto estesa perchè vuol dire che il fattore di merito Q è basso e solitamente non è una buona cosa, le antenne più efficienti sono ad alto Q (vuol dire banda passante stretta) ma se si vuole alto guadagno, banda passante enorme e pure ros basso bisogna scendere a compromessi e non è cosa semplice, il ros da solo indica poco sulla bontà dell'antenna mentre un paragone con un'antenna simile aiuta a farsi l'idea ma bisogna anche tener presente che non bastano pochi giorni perchè a seconda del momento un'antenna sembra meglio dell'altra ma solo dopo lungo tempo si ha una statistica che aiuta a capire se e quando và meglio, ovvio che paragonare una 5\8 con una veicolare darà sempre lo stesso risultato ma quando parliamo di stessa lunghezza d'onda le differenze sono minime e sempre influenzate da quello che c'è vicino, pure l'antenna usata come paragone può influenzare l'antenna sotto test che dovrebbe stare a qualche lunghezza d'onda di distanza per non interagire, nel dubbio non bisogna mai cambiare distanza ma lasciarle nella stessa posizione perchè basta poco per cambiare le condizioni del test...
ps: quando si commuta tra le antenne sarebbe utile cortocircuitare le antenne non utilizzate propio per ridurre le interazioni, propio questa sera ascoltavo in 80 mt e dai segnali pensavo alla propagazione scarsa ma invece era il commutatore spostato su un'ingresso aperto ma per la poca separazione delle porte  parte del segnale passava comunque e si ascoltavano diversi radioamatori, succede lo stesso anche in trasmissione, il trasmettitore vede un carico adatto (l'antenna collegata ) ma trasmette anche con l'antenna non collegata e quindi durante i test interagisce pure lei...
non dare da mangiare al troll    https://www.rogerk.net/forum/index.php?msg=858599


Francesco_PRT

Innanzi tutto grazie per la risposta, il tempo e la considerazione  abbraccino :up:

Allora parto col dire che doveva essere un "test" per vedere se più o meno potesse funzionare il progetto iniziale...i risultati (inaspettati così evidenti) sono stati molto incoraggianti ed ho proseguito nel perderci su del tempo, tuttavia resta un'antenna fatta con materiale di scarto dalla punta del cimino sino al pl che va nel rosmetro (anche se utilizza soluzioni "furbe" su alcuni punti resta sempre materia prima di scarsa qualità). Giovedì questo dovrebbe arrivare un buon cavo che ,poi, sarebbe quello del mio progetto iniziale (il progetto malato dentro la mia testa  :grin:), Ovviamente sarà da rifare tutta ex novo avendo fattori di propagazione diversi tra i cavi e ,di conseguenza, lunghezze fisiche diverse (in verità mi servirebbe una canna da almeno 8mt, ma ho trovato al max la 7mt  :-\ ) .

Come già detto ho una perdita MOSTRUOSA sui 14.30 mt di cavo che sono riuscito ad arrangiare saldando spezzoni, molto ma molto più dei 33 mt di RG 213 che uso sulla Turbo, tuttavia i DX non mancano e al 90% TUTTI quelli che sento mi sentono....su questo sono soddisfatto  :birra:

Con 1W con 10mt circa di "58" arrivavo segnale 3 ad un corrispondente, con i quasi 15 mt arrivo segnale 1  :sfiga: , riprova della mostruosa perdita di prestazioni, come ricezione perdo mediamente 1 punto di segnale, ma come ripeto è montata 10 mt più bassa della Mantova.

Quando quasi 10 anni fa mi montarono la Turbo i geni non tennero in considerazione l'opzione "e se poi deve smontarla ?" ,di conseguenza ora per scenderla mi seve l'impalcatura e dobbiamo essere almeno in 2 o 3; Di conseguenza appena riesco a conciliare tutto (materiale e persone) conto di scendere la Sigma, modificare il sistema  in modo da rendere agevole il montaggio/smontaggio/taratura e cominciare a provare SERIAMENTE quest'antenna o quella definitiva a 12 mt dal suolo con l' rg 213 come discesa, ma mi ci vorrà del tempo e intanto continuerò a saggiarne pregi e difetti di questa soluzione di "gain master" , per ora oltre gli ottimi DX posso dire che è più silenziosa e selettiva della Turbo, ma è anche 10 mt più bassa, quindi sono risultati da prendere con le pinze.

Per l'accoppiatore d'antenna nessun problema, io per evitare le variabili smonto una e monto l'altra, e cerco anche di tenere i rispettivi cavi di discesa abbastanza separati. :up:


Ah piccola nota a margine: Con la turbo alla stessa altezza dal suolo e sullo stesso palo facevo TVI con circa 80W.....con questa con 200W nessun problema ma ,sicuramente, dipende anche dal fatto di utilizzare materiali migliori dopo 10 anni (lineare, rosmetro, etc...) e ,FORSE, dal passaggio al digitale terreste che usa altre frequenze...ma su quest'ultima opzione non saprei nulla in proposito....



Se commentate, criticate, e mi date una mano a migliorarla vi ringrazio  ;-) :birra:


'73, Francesco.

Francesco_PRT

Riesumo il post  :grin:

Sinceramente non è successo molto da allora, tolto il fatto che ho venduto la turbo ed ora mi resta solo questa autocostruita. Ieri sul "45" ho collegato un amico in stazione fissa a circa 60km da me con solo i 7 -8W dell'apparato, con la turbo mi arrivava segnale 5 ora mi arriva 3 (ma va sicuramente bello carico lui), quindi conto che montandola alla stessa altezza della turbo il segnali siano simili anche in locale.

Con un apparato preparato, con l'rg 58 come cavo, ogni volta che inserivo il "doppio" innescava, c'erano rientri etc etc...sostituiti gli 11 mt di rg 58 (un po' vecchio sinceramente) con 11 mt di rg 8 mini il problema è sparito e modula da Dio senza inneschi o rientri anche col doppio inserito, una notta a margine l'antenna ora risulta "corta" passando da ros 1:1.1 a 1:1.2 - 1:1.3 sui 40 canali, per tornare ad avere 1:1.1 due bande sopra.....che dire, sicuramente è dovuto al fattore velocità dell' rg8 mini che è superiore al 58.

Comunque per me resta un OTTIMO cavo l'rg 8 mini anche se logicamente non a livello di un rg 213.  :birra:


Appena ho tempo seguirà " l'evoluzione " di quest'antenna che è già bella disegnata su carta  :mrgreen:

enzo74

Per quanto riguarda la discesa di cavo coassiale se decidi di cambiarlo ti consiglio i cavi belden originali h155 (delle dimensioni di un rg58) ma con prestazioni simili ad un rg213 o un h1000 con prestazioni decisamente superiori ad un rg213 conservando lo stesso diametro. Ora esiste anche l h2000 con flessibilità leggermente maggiore rispetto all h1000. L rg213 e' un bel cavo ma inizia ad essere un po' superato
Sull'orlo del baratro ha capito la cosa più importante: vola solo chi osa farlo...
La gabbianella e il gatto
-----------------------------
Yaesu ft-897d; Yaesu ft-817ndi; Kenwood TS-711; Kenwood TH-F7;

Francesco_PRT

Grazie del prezioso consiglio! Dove li trovo i belden originali?  :birra:

virago-gp

Io lo costruita ed ho swr 1:1dai  26,200 a 30 mhz il trucco e nella induttanta e nells lungezza del filo

Inviato da RogerK Mobile


Francesco_PRT

Mah diciamo che bisogna perderci un po' di tempo nello "sviluppo". Appena fatta la mia risuonava circa a 29000 e con ROS di 1:1,7.....poi una volta sistemata sono riuscito ad ottenere ottimi risultati ed un'eccellente banda passante (c'è il video)  :birra:

Ora volevo farne un modello definitivo fatto meglio ed anche più pulito come realizzazione, spero la settimana prossima di iniziare col nuovo progetto  ;-) ... Comunque a mio avviso è un'antenna che funziona.


IZ8XOV

io li ho presi dal noto negozio in zona 7 (belden)
Il radioamatore è una persona affascinata dal comportamento delle onde radio e da tutto ciò che serve ad esplorarle. E' uno sperimentatore che opera nel rispetto delle leggi e che ama condividere con gli altri le proprie conoscenze, Michele IZ8XOV

LA MIA STAZIONE RADIO: www.qrz.com/db/IZ8XOV

Francesco_PRT

ok ti ringrazio...hai provato l'rg 8 mini? Io lo sto usando da un po' con ottimi risultati, secondo me è una buona via di mezzo per chi ha problemi ad usare il 213 e l'rg 58 che ,comunque, sempre a mio avviso è un cavo abbastanza scarso.. :birra:

ulisse0

73 a tutti.
Mi complimento con te Francesco per le sperimentazioni e le prove finora condotte con grande successo.
Posso suggerirti di usare guaina termo restringente nera per gli isolamenti elettrici che farai con la versione finale.
Per rinforzare il punto di ancoraggio al palo della canna da pesca puoi inserire internamente un tubo di buon spessore in PVC. Se ti è possibile, non so il diametro della canna da pesca, usane uno anche esterno.
Per cortesia tienici aggiornati sugli sviluppi e facci sapere i dati, le dimensioni del materiale impiegato, ecc, ecc.
Buon lavoro

Skypperman

Francesco, io ti consiglio di usare del cavo solido per gli stub... tipo RG-393, inquanto ha un isolamento mooolto più alto di quelli tipo RG-213.
I valori in pico-Farad degli stub sono indicati sul progetto (mi pare 9pF per lo stub piccolo e 36 per il lungo)
quindi la lunghezza la calcoli tranquillamente facendo 2 calcoli... considera che un RG213 ha circa 1pF per cm.
In alternativa, per delle tarature di fino, puoi usare dei condesatori variabili con almeno 500V di isolamento fra le lamelle, una volta ottenuto il valore di taratura ottimale, misuri la capacità e sostituisci con spezzoni di coassiale della medesima capacità.

Per il chocke in basso ti consiglio un buon Belden H155.

73's Alex.
73, Alex - Skypperman
Un dollaro per la radio, 100 per l'antenna.

https://www.facebook.com/skypper.man     https://picasaweb.google.com/1SD019.alex       http://www.youtube.com/user/1SD019


virago-gp

Citazione di: Francesco_PRT il 22 Settembre 2013, 03:15:51
ok ti ringrazio...hai provato l'rg 8 mini? Io lo sto usando da un po' con ottimi risultati, secondo me è una buona via di mezzo per chi ha problemi ad usare il 213 e l'rg 58 che ,comunque, sempre a mio avviso è un cavo abbastanza scarso.. :birra:
no io ho sempre usato l' rg 58

Francesco_PRT

Citazione di: ulisse0 il 22 Settembre 2013, 17:45:22
73 a tutti.
Mi complimento con te Francesco per le sperimentazioni e le prove finora condotte con grande successo.
Posso suggerirti di usare guaina termo restringente nera per gli isolamenti elettrici che farai con la versione finale.
Per rinforzare il punto di ancoraggio al palo della canna da pesca puoi inserire internamente un tubo di buon spessore in PVC. Se ti è possibile, non so il diametro della canna da pesca, usane uno anche esterno.
Per cortesia tienici aggiornati sugli sviluppi e facci sapere i dati, le dimensioni del materiale impiegato, ecc, ecc.
Buon lavoro

Ti ringrazio  :birra: , oggi ho cominciato a lavorare con l' rg 8 mini il luogo del 58 e misure leggermente diverse. Ottima l'idea della guaina termo restringente, anche perché smontando la 'vecchia' canna da pesca usata sino ad ora come antenna ho notato i principali problemi: ossido sul PL da pannello e condensa in alcuni punti...perfetto, è quello che mi aspettavo, infatti la nuova sarà fatta in modo diverso con accorgimenti diversi proprio nei punti di unione dei cavi.

Citazione di: Skypperman il 22 Settembre 2013, 19:12:31
Francesco, io ti consiglio di usare del cavo solido per gli stub... tipo RG-393, inquanto ha un isolamento mooolto più alto di quelli tipo RG-213.
I valori in pico-Farad degli stub sono indicati sul progetto (mi pare 9pF per lo stub piccolo e 36 per il lungo)
quindi la lunghezza la calcoli tranquillamente facendo 2 calcoli... considera che un RG213 ha circa 1pF per cm.
In alternativa, per delle tarature di fino, puoi usare dei condesatori variabili con almeno 500V di isolamento fra le lamelle, una volta ottenuto il valore di taratura ottimale, misuri la capacità e sostituisci con spezzoni di coassiale della medesima capacità.

Per il chocke in basso ti consiglio un buon Belden H155.

73's Alex.

Grazie Alex!!! sempre gentile e pronto ad aiutarmi  abbraccino , allora per quanto riguarda il condensatore in cima sto usando l'rg 213 con ottimi risultati (10 cm circa), mentre per quanto riguarda lo "stub" in basso proprio ora sto usando il TX 2400 foam per prova.

Oggi ne ho fatta una di rg8, xt 2400 foam, rg 213 e cavo da 2mm quadrati.... sto un po' alto di stazionarie ( 1:1,2) sui canali convenzionali e accorda a 1:1 a 28400. Domani vedo di alzarla (è a 2 mt dal suolo) e vedere come va su 6 metri di palo, sennò va modificato il polo freddo e va allungato un po' mi sa.

Vi terrò informati come sempre  :birra:

Magari la prossima versione la farò con il cavo che mi hai indicato tu...spero di trovarlo in zona  :up: Ottima anche l'idea del condensatore variabile, ma vorrei fare un'antenna tipo mantova cioè "montala e scordatene per 10 anni " :grin:

Citazione di: virago-gp il 22 Settembre 2013, 20:02:38
Citazione di: Francesco_PRT il 22 Settembre 2013, 03:15:51
ok ti ringrazio...hai provato l'rg 8 mini? Io lo sto usando da un po' con ottimi risultati, secondo me è una buona via di mezzo per chi ha problemi ad usare il 213 e l'rg 58 che ,comunque, sempre a mio avviso è un cavo abbastanza scarso.. :birra:
no io ho sempre usato l' rg 58

mah a me personalmente non piace...c'è di meglio con poca differenza di $  ;-)





La nuova bobina alla base....diametro interno 70mm , lunghezza 3.50 mt circa su 15 spire  ;-)