2° antenna migliore dopo solarcon imax 2000

[SILVER SURFER]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

[1et078]

la 827 della sirio, io ho fatto buona esperienza sia in 40 e 20 metri e mi hanno sentito.

[eurodani]

Ma......sei rimasto deluso nell'utilizzo in 10-11mt o perche' non l'hai trovata performante su altre frequenze?

[LuckyLuciano®]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

La Imax va benissimo su 10 e 11m ma per il resto non è il max.
E' un pò più versatile la Mantova 5.

[Skypperman]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

Un dipolo 10m per braccio con discesa a scaletta... fai tutte le bande dai 10 agli 80mt... la verticale usala solo dove deve essere usata.

73's Alex.

[Marcello]

Hai ricavato una cavolata!
La Imax 2000 è un a 5/8 come le altre....che tra l'altro fuori dalla 26-28 Mhz non funziona manco accordata, come hanno detto i miei predecessori...

E' un mezzo gabinetto a mio parere.
Io prediligo una Sirio 827 1.000.000 di volte.
e antenne della stessa razza, tutte le Mantove per indenderci.

Marcello

[IZ0CLP]

Quidi qualcuno non si è documentato bene prima di comprarla è risaputo che va come le altre 5/8 forse piu silenziosa ma sulle bande O.M basse è sorda piu delle altre, se volete andare meglio delle 5/8 montatevi una direttiva solo così noterete la differenza,io ad esempio stando al mare l'ho comprata per la sua resistenza al vento e salsedine se poi mi si spacca pure questa allora vuol dire che ho toppato pure io.
O no?
Ciao a tutti :up:

[LuckyLuciano®]

Hai ricavato una cavolata!
La Imax 2000 è un a 5/8 come le altre....che tra l'altro fuori dalla 26-28 Mhz non funziona manco accordata, come hanno detto i miei predecessori...

E' un mezzo gabinetto a mio parere.
Io prediligo una Sirio 827 1.000.000 di volte.
e antenne della stessa razza, tutte le Mantove per indenderci.

Marcello

Alla fine non hai creduto al miracolo e non l'hai più presa?

[Goscartan]

Certo che a forza di leggervi sono quasi convinto a rimontare una vecchia 1/2 onda e provare le reali differenze con la Imax.
Appena lo faccio vi so dire....

[eurodani]

Le 1/2 onda ( ringo & C. ) sono buone antenne e non sono necessari radiali; non penso noterai significative differenze.

[claudio pinerolo]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

quali sono le cause della tua delusione? pensavi che andasse come una direttiva a 6 elementi incrociati? E' una 5/8 fatta molto bene elettricamente e meccanicamente anche se allungata in verità (7 m. l'irradiatore!!!) quindi una 0.64 d'onda ma sempre irradia come una 5/8. L'antenna miracolosa non esiste ma esistono posizioni miracolose. Se sei in una posizione non buona non si può pretendere. Io con la imax 2000 senza addirittura il kit radiali faccio delle cose al di là delle aspettative per una verticale. E dire che sono aperto solo su 180 gradi gli altri restanti ho le montagne. Per fare un esempio proprio ieri sera ho sentito una stazione da un paesino della val di susa che è completamente incassato infondo alle montagne, la persona aveva appena montato la imax e non era contenta perchè gli sembrava "sorda". Te credo già questa antenna come tutti quelli che l'hanno sperimentata come pregio ti tira giù di molto il qrm ma non i segnali se poi sei infondo alla vallata con le montagne intorno è logico sentire "silenzio" e meno male, ad ogni modo prima aveva la mantova comprata da nemmeno un mese mi ha sempre fatto s1 sull'analogico a lancetta del icom ic 735  ( http://www.marcucci.it/museo2/e_util_rad1.htm ) tripa conversione con AGC inserito ora mi fa 2 abbondante. Sulla stessa frequenza (non so se qualcuno ha fatto mai caso ma alle volte cambiando anche solo di 10KHz il segnale può variare anche di parecchio specialmente se si è in riflessione). Mi sembra un bel risultato...

Dimenticavo per quelli che vogliono andare in 20 40 80 e 160 con la imax è sconsigliato vivamente ma non è che usando una mantova lavorate bene quelle frequenze, si funzionicchia accordando... vi sentono... (c'è propagazione!) ma non vuol dire che funzioni, provate a vedere le differenze con una filare tagliata esattamente per quella banda...

[LuckyLuciano®]

Mi sembra proprio di si visto che 1 punto in quelle condizioni, sempre con una verticale, è un ottimo risultato!

[Cb Colt]

Intanto se vuoi andare in hf le filari son le + indicate per la maniera in cui trasmettono..le verticali son soluzioni per chi ha problemi di spazio o altro..
Se ricordo bene la imax ha come delle bobine accordate per la 27 quindi scordatevi che vada bene in hf, la mantova invece ha la bobina di corto che in hf non influisce e lo stilo da 7metri invce risuona come 1/4 per i 40 insieme alla bobina,non risuona al 100 infatti un po ci vuole tarata,ma va molto bene.Ricordatevi che però per le hf è pur sempre una verticale e per chi non può fare grandi cose con le antenne,allora il montaggio della sola mantova unisce l'utile al dilettevole,il cb all' hf.
A mio parere per principio la imax non piace e non spendo tutti quei soldi per quella li,preferisco spenderli dove vedo la pesantezza o altrimenti compro l'alluminio e mi faccio io le antenne così se funzionano son doppiamente appagato:sia x i collegamenti effettuati,sia perchè è una cosa da me prodotta.
Infatti con dell'alluminio spesso 4mm,con la bellezza di una 30ina di kg mi son fatto una bella j-pole che mi ha dato tante soddisfazioni,come quel dx mentre la taravo:con 3 di ros ho collegato l'altra parte del mondo  :mrgreen:

[claudio pinerolo]

Intanto se vuoi andare in hf le filari son le + indicate per la maniera in cui trasmettono..le verticali son soluzioni per chi ha problemi di spazio o altro..
Se ricordo bene la imax ha come delle bobine accordate per la 27 quindi scordatevi che vada bene in hf, la mantova invece ha la bobina di corto che in hf non influisce e lo stilo da 7metri invce risuona come 1/4 per i 40 insieme alla bobina,non risuona al 100 infatti un po ci vuole tarata,ma va molto bene.Ricordatevi che però per le hf è pur sempre una verticale e per chi non può fare grandi cose con le antenne,allora il montaggio della sola mantova unisce l'utile al dilettevole,il cb all' hf.
A mio parere per principio la imax non piace e non spendo tutti quei soldi per quella li,preferisco spenderli dove vedo la pesantezza o altrimenti compro l'alluminio e mi faccio io le antenne così se funzionano son doppiamente appagato:sia x i collegamenti effettuati,sia perchè è una cosa da me prodotta.
Infatti con dell'alluminio spesso 4mm,con la bellezza di una 30ina di kg mi son fatto una bella j-pole che mi ha dato tante soddisfazioni,come quel dx mentre la taravo:con 3 di ros ho collegato l'altra parte del mondo  :mrgreen:

alla faccia 30kg di  j-pole nemmeno un'ultrabeam con rotore pesa così (mi sembra un pò uno spreco...) comunque non è costosa se la si guarda in ottica di durata nel tempo, conduzione ed efficienza elettrica sempre uguale a come quando la si spacchetta la prima volta, non si ossida, dentro è tutta in rame che conduce meglio dell'alluminio. Io ho già risparmiato da subito il vento che c'è stato avrebbe rotto qualsiasi antenna classica in alluminio (non la  j-pole da 30kg e spessa 4mm), le mantove e sirio da queste parti tutte piegate o spezzate...

[tuonoblu]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

....sai cos'è ? : l'imax è l'antenna di cui si parla di + qui sul forum perchè è l'ultima arrivata ,perchè è una novità rispetto alle altre 5/8 in metallo e perchè costa tanto.

alla fine credo che siamo giunti (noi del foro) alla conclusione che non esiste l'antenna migliore in assoluto (a parità di taglio, 1/2l-5/8 ecc) ma che antenne diverse hanno pregi e difetti differenti soprattutto in relazione alla "location"....

per quanto mi riguarda il pregio in assoluto dell'imax è il tipo di costruzione che gli conferisce una resistenza alle intemperie superiore a quelle in metallo ma per chi vive in zone poco ventose e di clima temperato questo è un aspetto che potrebbe passare in secondo piano.....

una 5/8 è una 5/8 pure se la fai filare tipo canna da pesca e la posizioni in modo corretto avrai delle prestazioni analoghe....

inoltre il sistema di accordo dell'imax se da un lato "dovrebbe"  conferirgli una silenziosità superiore , dall'altro la rende sorda fuori dagli 11-10 mt

vedi sono tanti gli aspetti da tenere in considerazione...

se si considera il solo rendimento l'antenna migliore non può che essere una direttiva per ovvi discorsi di guadagno...

73's cordiali

[Ottone]

....sai cos'è ? : l'imax è l'antenna di cui si parla di + qui sul forum perchè è l'ultima arrivata ,perchè è una novità rispetto alle altre 5/8 in metallo e perchè costa tanto.

alla fine credo che siamo giunti (noi del foro) alla conclusione che non esiste l'antenna migliore in assoluto (a parità di taglio, 1/2l-5/8 ecc) ma che antenne diverse hanno pregi e difetti differenti soprattutto in relazione alla "location"....

per quanto mi riguarda il pregio in assoluto dell'imax è il tipo di costruzione che gli conferisce una resistenza alle intemperie superiore a quelle in metallo ma per chi vive in zone poco ventose e di clima temperato questo è un aspetto che potrebbe passare in secondo piano.....

una 5/8 è una 5/8 pure se la fai filare tipo canna da pesca e la posizioni in modo corretto avrai delle prestazioni analoghe....

inoltre il sistema di accordo dell'imax se da un lato "dovrebbe"  conferirgli una silenziosità superiore , dall'altro la rende sorda fuori dagli 11-10 mt

vedi sono tanti gli aspetti da tenere in considerazione...

se si considera il solo rendimento l'antenna migliore non può che essere una direttiva per ovvi discorsi di guadagno...

73's cordiali

Ciao,

mi trovo molto, molto d'accordo con questo punto di vista.
Che forse è qualcosa di più di un punto di vista (ma preferisco tenere il profilo basso  ;-) ), visto che è avallato da precise argomentazioni tecniche: uno zeppo verticale 5/8 è pur sempre uno zeppo verticale omnidirezionale, che lo produca sirio, sigma o solarconn.
Le antenne verticali, infatti, sono antenne omnidirezionali e in quanto tali non possono avere per ovvie ragioni, dei grandi guadagni.
Il guadagno di un'antenna, infatti, non è un regalo gratuito che l'etere o l'antenna ci fanno in termini di RF irradiata (la potenza non si moltiplica per qualche oscura ragione), bensì dipende in larghissima parte dalla capacità dell'antenna di concentrare la RF in una direzione piuttosto che in tutte le altre contemporaneamente.
Va da sè, che se l'antenna è omnidirezionale, essa può avere solo un minimo guadagno sul dipolo mezz'onda verticale (guadagno che si esprime di dBd, ben diversi dai dBi) e questo guadagno si realizza sulla base dal fattoi che rispetto al menzionato dipolo, la 5/8 ha una capacità di schiacciare la RF bassa sull'orizzonte piuttosto che spararne in cielo come fanno i dipolo mezz'onda verticali e le quarto d'onda.

Il guadagno in dBd è espresso in funzione del paragone dell'antenna in questione quando paragonata ad un dipolo a mezz'onda, che ha lo stesso guadagno di una GP 1/4 lambda, ovvero 0 (zero) dBd; in pratica sono il riferimento, come gli zero gradi centigradi lo sono per la misurazione delle temperature, per fare un paragone.

Il guadagno in dBi è un concetto puramente algebrico, opportunamente e furbescamente utilizzato dalle case produttrici per indicare una cifra maggiore una volta che esprimono il guadagno delle loro antenne: si tratta infatti del guadagno di un punto materiale (concetto teorico appartenente alla fisica, ovvero un punto sferico che irradia a 360 gradi sferici), il quale ha ovviamente un guadagno minore rispetto al dipolo mezz'onda.
Il dipolo a mezz'onda ha infatti un guadagno di 2.15 dBi (dB iso) sul radiatore isotropico, cosa che è stata sfruttata dai produttori di antenne per dichiarare un guadagno più alto appunto di 2.15 ogni volta che parlano delle loro antenne...


Inutile quindi cercare miracoli da una 5/8, che sia la Imax o che sia una Mantova o Sirio 827 o qualunque altra., per fare la differenza, ci vogliono le direttive, specie le cubiche che hanno bassissimo angolo (ecco da dove arriva il guadagno).


Una piccola nota, apparentemente OT: le 3/4 onda hanno angolo alto sull'orizzonte, il loro lobo principale è ad oltre 45 gradi di alzo; cosa che non le rende affatto convenienti rispetto alle 5/8 come la Imax e come la Mantova. Per fortuna, la Vector 4000 non è una 3/4 o 7/8 "vera" che dir si voglia, in quanto la prima parte di antenna in basso (per la precisione i primi 2.75 metri, ovvero il primo quarto d'onda) è un sistema di adattamento di antenna. dico per fortuna, altrimenti la suddetta antenna irradierebbe verso il cielo (infatti le 3/4 sono antenne "da buca", ovvero per chi vive in buca) e quindi consentirebbe DX a lunga distanza ben più difficilmente della 5/8 classica.


Quello che può cambiare, è la costruzione delle antenne e la Imax, appunto, pare la migliore, almeno dal mio punto di vista (anche se troppo cara), specie se si vive in zone di mare, dove la salsedine massacra l'alluminio e l'acciaio.
Per il resto va e arriva laddove arriva una Mantova, dato che i 40 cm di lunghezza che ha in più non determinano alcuna differenza rispetto ad essa. Per cambiare ci vogliono le direttive, dato che per le verticali omnidirezionali 5/8 parliamo di circa 1.5 dBd di guadagno....


Detto questo, ribadisco che possiedo una Sirtel S2000.  :birra:

Ad ognuno la sua antenna preferita.  abbraccino

[Skypperman]

La silenziosità della Imax è probabilmente dovuta dal fatto che essendo molto stretta e selettiva di banda, non prende le vaie armoniche provenienti dalle bande basse... e ne tantomeno ne irradierà sulle bande basse, il che è un grosso vantaggio in termini di "pulizia" del segnale, perchè probabilmente farà anche meno TVI.
Di difetti non ne vedo... è un'antenna fatta per lavorare in 11 mt, non sulle HF dove sono richieste ben altre antenne.
Anche usando una mantova, per fare le HF cosa diavolo pensate di collegare??? Nelle migliori delle ipotesi, farete solo bene i 10 mt, benino i 12mt, discretamente i 15mt, male i 20 e malissimo i 40mt, senza considerare che un'antenna disaccoppiata in quella maniera farà un TVI non indifferente. Poi scordatevi di fare pile up (ad eclusione dei 10 e 12mt) sulle altre bande sarete perennemente schiacciati anche da chi usa semplici dipoli...

Quindi se volete fare le HF fatevi un'antenna decente... e lasciate stare le verticali per gli 11.

73's Alex.

[eurodani]

Mi sta' bene tutto quello che hai scritto, Ottone, ma non sono daccordo sul fatto che un dipolo verticale o una GP con un 'adeguato piano di massa irradino verso il cielo. Proprio su questo principio si basano tutte le antenne GAP, una delle poche ed efficaci verticali attualmente in commercio.

Per quanto riguarda il dipolo, l'irradiazione è massima lungo il piano assiale, perché qui si sommano in fase i contributi dei due bracci, mentre è zero nella direzione del filo; in sostanza, il solido di radiazione è una specie ciambella lungo il cui asse è infilato il dipolo, e la sua sezione (cioè la superficie che si vede tagliando verticalmente a metà la ciambella) è a forma di otto. Il lobo di radiazione di un dipolo disposto verticalmente è praticamente parallelo al suolo; quello della ground-plane è invece chiaramente rialzato, in quanto la potenza viene riflessa in su dallo specchio; per limitare questo inconveniente, si usa inclinare in giù i radiali rispetto all'orizzontale; con ciò, cambiando l'angolo di riflessione, si riesce ad abbassare il lobo fino a quella ventina di gradi circa che fa comodo per il DX; però, in cambio, si aumentano le perdite del piano di terra, che in effetti diventa più piccolo.

[nizoo]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

l'antenna migliore PRIMA  :grin: della tua Imax è quella che ho costruito io da un progetto scovato in rete, costruita con segmenti di coassiale rigido Cellflex (ma va benissimo anche l'RG8/58) infilato in un tubo di plastica rigida. una dozzina di radiali in filo di rame e performance superiori a una 7/8 (provare per credere!!!)  :birra:e risuona pure in 20/40  8O
non chiedermi come...

[Ottone]

La silenziosità della Imax è probabilmente dovuta dal fatto che essendo molto stretta e selettiva di banda, non prende le vaie armoniche provenienti dalle bande basse... e ne tantomeno ne irradierà sulle bande basse, il che è un grosso vantaggio in termini di "pulizia" del segnale, perchè probabilmente farà anche meno TVI.
Di difetti non ne vedo... è un'antenna fatta per lavorare in 11 mt, non sulle HF dove sono richieste ben altre antenne.
Anche usando una mantova, per fare le HF cosa diavolo pensate di collegare??? Nelle migliori delle ipotesi, farete solo bene i 10 mt, benino i 12mt, discretamente i 15mt, male i 20 e malissimo i 40mt, senza considerare che un'antenna disaccoppiata in quella maniera farà un TVI non indifferente. Poi scordatevi di fare pile up (ad eclusione dei 10 e 12mt) sulle altre bande sarete perennemente schiacciati anche da chi usa semplici dipoli...

Quindi se volete fare le HF fatevi un'antenna decente... e lasciate stare le verticali per gli 11.

73's Alex.

Senza dubbio, non obietto quanto dici per la gamma HF.  ;-)

Cmq anche la Mantova e le varie 5/8 hanno alla loro base un circuito di adattamento di impedenza adattato alla 27, che in gamme superiori attenua (seppur in maniera blanda) le armoniche.
Le uniche non averne, sono le GP 1/4 lambda e i dipoli mezz'onda, dato che hanno al punto di alimentazione un'impedenza prossima ai 50 ohm e comunque adattabile senza bobina, cappello capacitivo o altro sistema.

Mi sta' bene tutto quello che hai scritto, Ottone, ma non sono daccordo sul fatto che un dipolo verticale o una GP con un 'adeguato piano di massa irradino verso il cielo. Proprio su questo principio si basano tutte le antenne GAP, una delle poche ed efficaci verticali attualmente in commercio.

Ciao Daniele,

forse mi sono espresso male, oppure ho scritto male e nella fretta non ho riletto/corretto:
un dipolo verticale (quindi montato steso verticalmente), ha un alzo di circa 40 gradi sull'orizzonte, ben più altro dei 17 gradi teoricamente ottenibili da uno stilo verticale 5/8 pieni (che ha già il principio di formazione di due lobi secondari ben più alti sull'orizzonte, a circa 45 gradi; quelli che poi sulla 3/4 lambda, antenna più lunga, diventano i lobi principali).

Questo mi risulta da vari manuali, circa la GP 1/4 lambda con radiali (anche se inclinati verso il basso) e anche per il dipolo mezz'onda.
Credo che bisogna entrare nel particolare di cosa si intende per angolo basso oppure alto, ma comunque 40 gradi non consentono grandi distanze, anche quando a riflettere sono gli strati più alti della ionosfera. poi la propagazione, si sa, ha dei comprtamenti per tanti versi imprevedibili.  ;-)

Per quanto riguarda il dipolo, l'irradiazione è massima lungo il piano assiale, perché qui si sommano in fase i contributi dei due bracci, mentre è zero nella direzione del filo; in sostanza, il solido di radiazione è una specie ciambella lungo il cui asse è infilato il dipolo, e la sua sezione (cioè la superficie che si vede tagliando verticalmente a metà la ciambella) è a forma di otto. Il lobo di radiazione di un dipolo disposto verticalmente è praticamente parallelo al suolo; quello della ground-plane è invece chiaramente rialzato, in quanto la potenza viene riflessa in su dallo specchio; per limitare questo inconveniente, si usa inclinare in giù i radiali rispetto all'orizzontale; con ciò, cambiando l'angolo di riflessione, si riesce ad abbassare il lobo fino a quella ventina di gradi circa che fa comodo per il DX; però, in cambio, si aumentano le perdite del piano di terra, che in effetti diventa più piccolo.

D'accordo con te Dani,
ma sempre di 40 gradi circa si parla nella direzione di massimo guadagno.
Mentre per la 5/8 vera (quella lunga 6.85 per la 27, per intenderci), sono circa 17 gradi.
Tutte queste riflessioni sono vere nel vuoto, in camera anecoica o a deterrminate distanze da terra e da tutti gli ostacoli circostanti/sottostanti

E' come stare a disquisire se alto è un tipo di 180 cm oppure 190...
Però hanno senz'altro angolo alto rispetto alle 5/8. O no?   :birra:


I radiali della GP 1/4 si inclinano verso il basso sia per la ragione da te esposta, sia per ottenere i 50 ohms (con radiali perpendicolari allo stilo sarebbero di meno, e con antenna stesa verticalmente, cioè un dipolo in verticale, sarebbero circa 73 ohms).

[Ottone]

La silenziosità della Imax è probabilmente dovuta dal fatto che essendo molto stretta e selettiva di banda, non prende le vaie armoniche provenienti dalle bande basse... e ne tantomeno ne irradierà sulle bande basse, il che è un grosso vantaggio in termini di "pulizia" del segnale, perchè probabilmente farà anche meno TVI.
Di difetti non ne vedo... è un'antenna fatta per lavorare in 11 mt, non sulle HF dove sono richieste ben altre antenne.
Anche usando una mantova, per fare le HF cosa diavolo pensate di collegare??? Nelle migliori delle ipotesi, farete solo bene i 10 mt, benino i 12mt, discretamente i 15mt, male i 20 e malissimo i 40mt, senza considerare che un'antenna disaccoppiata in quella maniera farà un TVI non indifferente. Poi scordatevi di fare pile up (ad eclusione dei 10 e 12mt) sulle altre bande sarete perennemente schiacciati anche da chi usa semplici dipoli...

Quindi se volete fare le HF fatevi un'antenna decente... e lasciate stare le verticali per gli 11.

73's Alex.

Comuqnue la ragioni per cui la Imax è meno rumorosa se paragonata ad altre 5/8 è stata quì bene esposta dal grande r5000:

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=6105.msg80689#msg80689

Riporto testualmente le parole di r5000 (perdonate i problemi sui caratteri accentati, dovrebbero dipendere dal mio browser):

"73 a tutti il qrm di fondo dipende da molti fattori esterni all'antenna, se l'antenna ha un circuito d'ingresso piccolo di dimensioni e anche schermato(dallo schema della i max sembra che funzioni così...) è preferibile, è uguale che mettere un preselettore d'antenna schermato direttamente allo stilo, le antenne che usano bobine scoperte pescano più rumore propio nella bobina che di solito è libera(mantova e varie...)"

;-)

[Skypperman]

Il guadagno in dBi è un concetto puramente algebrico, opportunamente e furbescamente utilizzato dalle case produttrici per indicare una cifra maggiore una volta che esprimono il guadagno delle loro antenne: si tratta infatti del guadagno di un punto materiale (concetto teorico appartenente alla fisica, ovvero un punto sferico che irradia a 360 gradi sferici), il quale ha ovviamente un guadagno minore rispetto al dipolo mezz'onda.
Il dipolo a mezz'onda ha infatti un guadagno di 2.15 dBi (dB iso) sul radiatore isotropico, cosa che è stata sfruttata dai produttori di antenne per dichiarare un guadagno più alto appunto di 2.15 ogni volta che parlano delle loro antenne...

Si furbescamente e spesso truffaldino direi, inquanto quache produttore "furbo" dichiara addirittura guadagni "over ground" con antenne montate a 20mt da terra... ma non lo dice affatto!!!! Leggo di 3 elementi yagi da ben 13db!!!!! Quando poi leggi di altri cotruttori che dichiarano per un'antenna simile 5.5dbd... e così i soliti "boccaloni" si lasciano incantare da simili BAGGIANATE!!!!!!!
Infatti oltre al discordo dbi/dbd... c'è da dire che per norma, i guadagni di un'antenna si dichiarano "FREE SPACE" cioè in spazio libero... che è una misura di calcolo standard per tutte le antenne, perchè non tiene conto dell'influenza del terreno sottostante l'antenna... infatti troppi e diversi possono essere i fattori nella misurazione del guadagno di una antenna montata "over grund" su terreno, e cioè: distanza dal terreno, tipo di terreno, ecc... questa influenza per effetto della somma di fase dell'onda di cielo + onda riflessa dal terreno, incrementa la lettura del guadagno di circa 5db...
Io per le mie antenne, dichiaro sempre il guadagno in dbi free-space... ed infatti la media per una 3 elementi è di 7-8dbi... ma se volessi fare il furbo, potrei dichiarare tranquillamente 14dbi, magari scrivendo una nota in minuscoletto "guadagno antenna misurato su traliccio 20mt in mezzo al mare", ma non sarei più una persona seria ma un furbacchione...

Quindi diffidate dei costruttori che dichiarano 14 db per una 4 elementi... che di sicuro vi stanno fregando, facendovi pagare fior di quattrini per un'antenna che ne vale meno della metà....
Volete un esempio plateale... una nota ditta italiana produceva un'antenna scopiazzata in tutto e per tutto da un'originale americana... trattasi di una 4+4 elementi yagi (mi pare si chiamasse Galaxy DX) dichiarata dal costruttore a polarizzazione incrociata e con guadagno di ben 14db!!!!! Allora, a parte il discorso copiatura... poi quell'antenna altro non è che 2 semplici antenne 4 elem yagi montate una verticale e una orizzontale sullo stesso boom... quindi due discese separate e niente polarizzazione incrociata... forse si potrebbe definire doppia polarizzazione vert-orizz commutabile... ma alla fine dei conti sempre una 4 elem con 4 mt di boom rimane... e con guadagno che nelle migliori delle ipotesi arriva a 8,5dbi (6,3dbd) e non di certo ai 14 db dichiarati dal costruttore.


Quindi occhio a cosa acquistate, e non lasciatevi incantare dalle "stupidaggini" che spesso vengono scritte sui manuali.

73's Alex.

[tuonoblu]

premetto che dal forum ho ricavato che l'antenna migliore è imax 2000 che ho acquistato e montato

poichè sono rimasto un po' deluso volevo sapere qual'è secondo voi la seconda antenna migliore che si possa usare anche sulle altre bande HF magari con un accordatore

grazie

l'antenna migliore PRIMA  :grin: della tua Imax è quella che ho costruito io da un progetto scovato in rete, costruita con segmenti di coassiale rigido Cellflex (ma va benissimo anche l'RG8/58) infilato in un tubo di plastica rigida. una dozzina di radiali in filo di rame e performance superiori a una 7/8 (provare per credere!!!)  :birra:e risuona pure in 20/40  8O
non chiedermi come...

questa ?







sono sempre stato incuriosito da questo tipo d'antenna....quasi quasi provo a costruirla
ma per gli 11-10 mt viene bella lunga ci vuole un tubo di plastica ben rigido...

[Ottone]

Si furbescamente e spesso truffaldino direi, inquanto quache produttore "furbo" dichiara addirittura guadagni "over ground" con antenne montate a 20mt da terra... ma non lo dice affatto!!!! Leggo di 3 elementi yagi da ben 13db!!!!! Quando poi leggi di altri cotruttori che dichiarano per un'antenna simile 5.5dbd... e così i soliti "boccaloni" si lasciano incantare da simili BAGGIANATE!!!!!!!
Infatti oltre al discordo dbi/dbd... c'è da dire che per norma, i guadagni di un'antenna si dichiarano "FREE SPACE" cioè in spazio libero... che è una misura di calcolo standard per tutte le antenne, perchè non tiene conto dell'influenza del terreno sottostante l'antenna... infatti troppi e diversi possono essere i fattori nella misurazione del guadagno di una antenna montata "over grund" su terreno, e cioè: distanza dal terreno, tipo di terreno, ecc... questa influenza per effetto della somma di fase dell'onda di cielo + onda riflessa dal terreno, incrementa la lettura del guadagno di circa 5db...

Sì, infatti continuo a pensare che una 3 elementi yagi a spaziatura larga, abbia fino a 5.5 dBd di guadagno.
Poi montarle a n lambda da terra, lo si può fare con tutte le antenne, ma chi effettivamente poi lo fa?  ;-)

Del resto nessuno esegue un controllo sui dati dichiarati dai costruttori di antenne, sia per io guadagno che per le altre caratteristiche (quali e quante antenne possono reggere davvero raffiche di vento ad esempio a 160 km/h che si portano via i tetti delle case?) e l'onesta ormai non è una prerogativa dei nostri tempi (da un bel pezzo ormai).

Io per le mie antenne, dichiaro sempre il guadagno in dbi free-space... ed infatti la media per una 3 elementi è di 7-8dbi... ma se volessi fare il furbo, potrei dichiarare tranquillamente 14dbi, magari scrivendo una nota in minuscoletto "guadagno antenna misurato su traliccio 20mt in mezzo al mare", ma non sarei più una persona seria ma un furbacchione...

Quindi diffidate dei costruttori che dichiarano 14 db per una 4 elementi... che di sicuro vi stanno fregando, facendovi pagare fior di quattrini per un'antenna che ne vale meno della metà....
Volete un esempio plateale... una nota ditta italiana produceva un'antenna scopiazzata in tutto e per tutto da un'originale americana... trattasi di una 4+4 elementi yagi (mi pare si chiamasse Galaxy DX) dichiarata dal costruttore a polarizzazione incrociata e con guadagno di ben 14db!!!!! Allora, a parte il discorso copiatura... poi quell'antenna altro non è che 2 semplici antenne 4 elem yagi montate una verticale e una orizzontale sullo stesso boom... quindi due discese separate e niente polarizzazione incrociata... forse si potrebbe definire doppia polarizzazione vert-orizz commutabile... ma alla fine dei conti sempre una 4 elem con 4 mt di boom rimane... e con guadagno che nelle migliori delle ipotesi arriva a 8,5dbi (6,3dbd) e non di certo ai 14 db dichiarati dal costruttore.


Quindi occhio a cosa acquistate, e non lasciatevi incantare dalle "stupidaggini" che spesso vengono scritte sui manuali.

73's Alex.

Avevo visto quell'antenna sui cataloghi e la prima cosa che avevo pensato che avessero appunto dichiarato la somma delle due 4 elementi più un 20% che non guasta mai aggiungere..  :mrgreen:

Del resto non credo sia possibile, una volta alimentate contemporaneamente le due yagi orizzontale e verticale, compararle ad un dipolo come guadagno, poichè hanno componenti sia di polarizzazione verticale che orizzontale, giusto?
Se così fosse, ulteriore conferma che quello è solo un modo per cercare di trarre in inganno l'acquirente.

E del resto, la stessa Sirio anni fa, nellaa pubblicità della 827 dichiarava fino a 9.qualcosa dBi di guadagno (che anche togliendo 2.15 dB restano decisamente troppi davvero), salvo scrivere ora nei suoi cataloghi "solo" 1.5 dBd (che poi sono quelli reali quando misurati alla classica distanza di 1/2 lambda massimo 3/4 lambda da terra) di guadagno.
Quindi o la 827 ora la fanno male, oppure a suo tempo dichiaravano il falso.  :abballa:

[Marcello]

D'accordissimo con TuonoBlu!

[umbo]

Salve a tutti,
leggo i vostri post da qualche mese e confesso di aver acquistato la IMAX dopo i vostri commenti e considerazioni, io non la conoscevo affatto anche perchè mi sono riavvicianato a questo "mondo" dopo circa 20 anni, quando il top delle antenne era la MANTOVA 1 ed io possedevo una semplice WEGA 27.
Ho fatto qualche test nei ponti festivi del 1 maggio e 2 giugno, sono della provincia di Taranto(dove ho installato sia una IMAX che una 5/8 di 6,60 m HYgain comprata in Germania)  ma lavoro e vivo a Rovigo , non mi dilungo nelle considerazioni tecniche perchè non sono un esperto e non ho avuto molto tempo , come dicevo prima per  testarle (dal 6 di agosto spero di essere in ferie e anche on air!!!)però effettevimente tra le 2 antenna c'è una bella differenza , come hanno notato molti altri possessori della IMAX ,il qrm è realmente più basso ed ho ascoltato segnali(senza porpagazione) da località mai sentite prima. Per quanto riguarda la resistenza al vento , nella ultima settimana di giugno nella zona di Taranto ci sono stati forti venti , risultato la IMAX è ancora lì  tutta intera invece l'ultimo elemento della hygain si è piegato a 90°.
Ultima considerazione e chiudo , molti considerano la IMAX un' antenna cara , effettivamente in Italia costa circa 140 euro incluse tasse e costi di trasporto dagli USA ,se siete americani e la comprati lì ,vi costa circa 65 euro contro i  90 euro per una SIRIO 827 a questo punto cosa comprereste?!....non è troppo cara una SIRIO rispetto ad una IMAX ?

A presto....speriamo in radio
Umberto
1RGK276

[r5000]

73 a tutti concordo con tutti,avete scritto con sfaccettature diverse le stesse cose,un'antenna omnidirezionale ha un lobo d'irradiazione dipendente dal piano riflettente,che siano radiali o un piano di massa non si possono mai raggiungere guadagni teorici e angoli simulati nel vuoto,anche la 1\2 onda che non ha radiali ed è poco influenzata dal terreno cambia comportamento a seconda dell'altezza da terra e se la posizioniamo alta guadagna più della stessa  antenna posizionata bassa,questo perchè cambia il lobo d'irradiazione e  il guadagno è proporzionale all'angolo del segnale che interessa,se voglio usare l'antenna per il traffico satellitare una 5\8 non è assolutamente adatta,peggio ancora una collineare,è già meglio la 1\2 onda e la migliore tra  tutte le antenne verticali è la ground plane che ha il guadagno minore ma il lobo d'irradiazione più ampio e permette la ricezione anche quasi sulla perpendicolare dell'antenna,con le 5\8 ecc... il guadagno è concentrato negli angoli più bassi adatti al dx che poi è da vedere se con la propagazione del momento è meglio avere un'angolo bassissimo o medio alto,se voglio parlare con l'europa l'angolo molto basso attenua comunque rispetto a quello che  può fare una 1\2 onda infatti mediamente le 5\8 e le 1\2 onda si equivalgono se il segnale arriva  con un'angolo superiore ai 25° mentre sotto è meglio la 5\8 e sopra i 45° è meglio la ground plane che altro non è che un dipolo verticale con il braccio sotto inclinato per adattare in modo perfetto l'impedenza che nel dipolo verticale è di 75ohm circa mentre nella gp è di 50ohm puramente resistivi,tornanto comunque all'argomento del topic  la imax2000 è costruttivamente diversa e questo ha pregi e difetti come si è ben capito,io una 5\8 a quella cifra non la comprerei ma con 20 euro me la costruisco con una canna da pesca e del filo di rame smaltato,però la durata e la robustezza della fibra usata dalla imax hanno senso se si vuole mettere un'antenna e non toccarla per anni,antenne a polarizzazione verticale omnidirezionali ce ne sono diverse,sono collineari per esempio la super jpole o meglio la 2x5\8,e meglio ancora le collineari composte da più dipoli o tronchi di linea messi in fase,sone le classiche antenne usate per l'fm broadcasting dove si vedono diversi dipoli ripiegati disposti su un traliccio,lì il guadagno amenta veramente e si abbassa l'angolo sotto i 10° ma la costruzione non ha molto senso in 11mt vuoi per le dimensioni  ma anche perchè abbassare l'angolo d'irradiazione senza avere l'orizzonte veramente libero ha senso solo per i collegamenti locali (radio fm broadcasting) e non per fare dx a meno che avere un'isoletta in mezzo al mare a 360°,di fatto la  5\8 semplice (che sia la imax o mantova o autocostruita)è la soluzione più semplice per il dx a basso costo,se poi si vuole parlare di antenne direttive è un'altro mondo...

[Ottone]

73 a tutti concordo con tutti,avete scritto con sfaccettature diverse le stesse cose,un'antenna omnidirezionale ha un lobo d'irradiazione dipendente dal piano riflettente,che siano radiali o un piano di massa non si possono mai raggiungere guadagni teorici e angoli simulati nel vuoto,anche la 1\2 onda che non ha radiali ed è poco influenzata dal terreno cambia comportamento a seconda dell'altezza da terra e se la posizioniamo alta guadagna più della stessa  antenna posizionata bassa,questo perchè cambia il lobo d'irradiazione e  il guadagno è proporzionale all'angolo del segnale che interessa,se voglio usare l'antenna per il traffico satellitare una 5\8 non è assolutamente adatta,peggio ancora una collineare,è già meglio la 1\2 onda e la migliore tra  tutte le antenne verticali è la ground plane che ha il guadagno minore ma il lobo d'irradiazione più ampio e permette la ricezione anche quasi sulla perpendicolare dell'antenna,con le 5\8 ecc... il guadagno è concentrato negli angoli più bassi adatti al dx che poi è da vedere se con la propagazione del momento è meglio avere un'angolo bassissimo o medio alto,se voglio parlare con l'europa l'angolo molto basso attenua comunque rispetto a quello che  può fare una 1\2 onda infatti mediamente le 5\8 e le 1\2 onda si equivalgono se il segnale arriva  con un'angolo superiore ai 25° mentre sotto è meglio la 5\8 e sopra i 45° è meglio la ground plane che altro non è che un dipolo verticale con il braccio sotto inclinato per adattare in modo perfetto l'impedenza che nel dipolo verticale è di 75ohm circa mentre nella gp è di 50ohm puramente resistivi,tornanto comunque all'argomento del topic  la imax2000 è costruttivamente diversa e questo ha pregi e difetti come si è ben capito,io una 5\8 a quella cifra non la comprerei ma con 20 euro me la costruisco con una canna da pesca e del filo di rame smaltato,però la durata e la robustezza della fibra usata dalla imax hanno senso se si vuole mettere un'antenna e non toccarla per anni,antenne a polarizzazione verticale omnidirezionali ce ne sono diverse,sono collineari per esempio la super jpole o meglio la 2x5\8,e meglio ancora le collineari composte da più dipoli o tronchi di linea messi in fase,sone le classiche antenne usate per l'fm broadcasting dove si vedono diversi dipoli ripiegati disposti su un traliccio,lì il guadagno amenta veramente e si abbassa l'angolo sotto i 10° ma la costruzione non ha molto senso in 11mt vuoi per le dimensioni  ma anche perchè abbassare l'angolo d'irradiazione senza avere l'orizzonte veramente libero ha senso solo per i collegamenti locali (radio fm broadcasting) e non per fare dx a meno che avere un'isoletta in mezzo al mare a 360°,di fatto la  5\8 semplice (che sia la imax o mantova o autocostruita)è la soluzione più semplice per il dx a basso costo,se poi si vuole parlare di antenne direttive è un'altro mondo...

Ciao r5000,

volendo evitare la j-pole per la 27 che è lunga, che sistemi di accordo ci sono per le antenne 5/8 allo scopo di poterseli facilmente autocostruire?
Opterei anche per una mezz'onda, che anche se ha un pelino di guadagno in meno rispetto alla 5/8, però è alimentata in tensione e questo è senz'altro un vantaggio rispetto alla bassa impedenza della 5/8 e consentirebbe di recuperare con la maggiore efficienza quello che si perde col guadagno più basso se paragonata alla 5/8.

Che sistema si può utilizzare per una 5/8 a parte il cappello capacitivo o l'induttore per adattare l'impedenza?
O eventualmente su una mezz'onda?
Mi rivolgo all'uso in 27, per cui una collineare è impensabile.

Grazie  :birra:

[r5000]

73 a tutti qualsiasi sistema d'adattamento và bene,che sia la bobina con presa centrale (autotrasformatore) o un gamma match o uno stilo parallelo lungo 1\4 d'onda  alla fine lo stilo lungo 5\8 irradia e la perdita del sistema d'adattamento abbassa di poco (decimi di db) il guadagno reale,se si guarda alla semplicità basta una bobina di filo di rame smaltato di buon diametro (3mm)avvolta sulla stessa canna da pesca per esempio,il sistema capacitivo cioè mettere dei baffi in punta non ha perdite  come il sistema induttivo ma la difficoltà meccanica è da prendere in considerazione,con la canna da pesca non è molto fattibile perchè dovresti usare una canna lunga(e più costosa) ed eliminare almeno gli ultimi due elementi troppo sottili per sopportare il peso del cappello capacitivo,oppure pensare ad un sistema di tiranti di nylon che però complicano la cosa,basterebbe pure un'accordatore remoto alla base del filo lungo 5\8,oppure una scaletta di lunghezza calcolata dove avviene l'adattamento d'impedenza con perdite irrisorie visto che si lavora ad alta impedenza,ma non è costruttivamente agevole avere una scaletta sospesa sul tetto (deve stare distante diversi cm dagli oggetti metallici compreso il palo...)la 5\8 ha un'impedenza caratteristica di quasi 140-200 ohm e perciò anche un UNUN 4:1 adatta l'impedenza,ma le perdite a 30mhz sono maggiori,certamente è il sistema migliore se si vuole usare la 5\8 per i 10mt e sulle gamme inferiori con l'accordatore,l'adattatore con alcuni radiali fà rendere questo filo sulle gamme basse e di fatto le famose canne da pesca per l'uso portatile funzionano con questo sistema...

[marcored24]

Salve a tutti,
leggo i vostri post da qualche mese e confesso di aver acquistato la IMAX dopo i vostri commenti e considerazioni, io non la conoscevo affatto anche perchè mi sono riavvicianato a questo "mondo" dopo circa 20 anni, quando il top delle antenne era la MANTOVA 1 ed io possedevo una semplice WEGA 27.
Ho fatto qualche test nei ponti festivi del 1 maggio e 2 giugno, sono della provincia di Taranto(dove ho installato sia una IMAX che una 5/8 di 6,60 m HYgain comprata in Germania)  ma lavoro e vivo a Rovigo , non mi dilungo nelle considerazioni tecniche perchè non sono un esperto e non ho avuto molto tempo , come dicevo prima per  testarle (dal 6 di agosto spero di essere in ferie e anche on air!!!)però effettevimente tra le 2 antenna c'è una bella differenza , come hanno notato molti altri possessori della IMAX ,il qrm è realmente più basso ed ho ascoltato segnali(senza porpagazione) da località mai sentite prima. Per quanto riguarda la resistenza al vento , nella ultima settimana di giugno nella zona di Taranto ci sono stati forti venti , risultato la IMAX è ancora lì  tutta intera invece l'ultimo elemento della hygain si è piegato a 90°.
Ultima considerazione e chiudo , molti considerano la IMAX un' antenna cara , effettivamente in Italia costa circa 140 euro incluse tasse e costi di trasporto dagli USA ,se siete americani e la comprati lì ,vi costa circa 65 euro contro i  90 euro per una SIRIO 827 a questo punto cosa comprereste?!....non è troppo cara una SIRIO rispetto ad una IMAX ?

A presto....speriamo in radio
Umberto
1RGK276

certo che e' troppo piu' cara una sirio---un mio collega,saltando di palo in frasca e riguardo ai costi,ha pagato in america 60 euro meno un buddipole che in europa e' commercializzato dalla tedesca wimo,a prezzo veramente indecente---nessun altro commento--benvenuto umbo al tuo primo post :birra: :birra: :birra: :birra:

[Skypperman]

Salve a tutti,
leggo i vostri post da qualche mese e confesso di aver acquistato la IMAX dopo i vostri commenti e considerazioni, io non la conoscevo affatto anche perchè mi sono riavvicianato a questo "mondo" dopo circa 20 anni, quando il top delle antenne era la MANTOVA 1 ed io possedevo una semplice WEGA 27.
Ho fatto qualche test nei ponti festivi del 1 maggio e 2 giugno, sono della provincia di Taranto(dove ho installato sia una IMAX che una 5/8 di 6,60 m HYgain comprata in Germania)  ma lavoro e vivo a Rovigo , non mi dilungo nelle considerazioni tecniche perchè non sono un esperto e non ho avuto molto tempo , come dicevo prima per  testarle (dal 6 di agosto spero di essere in ferie e anche on air!!!)però effettevimente tra le 2 antenna c'è una bella differenza , come hanno notato molti altri possessori della IMAX ,il qrm è realmente più basso ed ho ascoltato segnali(senza porpagazione) da località mai sentite prima. Per quanto riguarda la resistenza al vento , nella ultima settimana di giugno nella zona di Taranto ci sono stati forti venti , risultato la IMAX è ancora lì  tutta intera invece l'ultimo elemento della hygain si è piegato a 90°.
Ultima considerazione e chiudo , molti considerano la IMAX un' antenna cara , effettivamente in Italia costa circa 140 euro incluse tasse e costi di trasporto dagli USA ,se siete americani e la comprati lì ,vi costa circa 65 euro contro i  90 euro per una SIRIO 827 a questo punto cosa comprereste?!....non è troppo cara una SIRIO rispetto ad una IMAX ?

A presto....speriamo in radio
Umberto
1RGK276

Ciao Umberto, ben letto per la prima sul Forum!
In effetti qui vento ne abbiamo avuto e pure parecchio... ed in effetti ora che me lo hai detto ho notato la tua antenna col pennacchio a 90°... mentre quella in fibra, apparentemente molto più "ballerina" restare li al suo posto.

Bhè ti aspettiamo ad agosto allora per sentire un giudizio più completo.

73's Alex.

[acquario58]

io invece ho visto che è ancora in catalogo e già ordinato la GP 8 +1 radiali (alias:ragno d'oro) il classico ombrellone 1/4 d'onda, naturale non caricata con radiali 2,75 di lunghezza,
economica e funzionale è stata la mia prima antenna..... quanti dx negli anni d'oro :(

[LuckyLuciano®]

E del resto, la stessa Sirio anni fa, nellaa pubblicità della 827 dichiarava fino a 9.qualcosa dBi di guadagno (che anche togliendo 2.15 dB restano decisamente troppi davvero), salvo scrivere ora nei suoi cataloghi "solo" 1.5 dBd (che poi sono quelli reali quando misurati alla classica distanza di 1/2 lambda massimo 3/4 lambda da terra) di guadagno.
Quindi o la 827 ora la fanno male, oppure a suo tempo dichiaravano il falso.  :abballa:

E dici che una 5/8 come la Mantova o una 1/2 come la Ringo, possano migliorare in dbd se poste molto alte dal suolo?
Come per esempio a 30m da terra, sul tetto, con altri 6/9m di palo effettivo.

[LuckyLuciano®]

Salve a tutti,
leggo i vostri post da qualche mese e confesso di aver acquistato la IMAX dopo i vostri commenti e considerazioni, io non la conoscevo affatto anche perchè mi sono riavvicianato a questo "mondo" dopo circa 20 anni, quando il top delle antenne era la MANTOVA 1 ed io possedevo una semplice WEGA 27.
Ho fatto qualche test nei ponti festivi del 1 maggio e 2 giugno, sono della provincia di Taranto(dove ho installato sia una IMAX che una 5/8 di 6,60 m HYgain comprata in Germania)  ma lavoro e vivo a Rovigo , non mi dilungo nelle considerazioni tecniche perchè non sono un esperto e non ho avuto molto tempo , come dicevo prima per  testarle (dal 6 di agosto spero di essere in ferie e anche on air!!!)però effettevimente tra le 2 antenna c'è una bella differenza , come hanno notato molti altri possessori della IMAX ,il qrm è realmente più basso ed ho ascoltato segnali(senza porpagazione) da località mai sentite prima. Per quanto riguarda la resistenza al vento , nella ultima settimana di giugno nella zona di Taranto ci sono stati forti venti , risultato la IMAX è ancora lì  tutta intera invece l'ultimo elemento della hygain si è piegato a 90°.
Ultima considerazione e chiudo , molti considerano la IMAX un' antenna cara , effettivamente in Italia costa circa 140 euro incluse tasse e costi di trasporto dagli USA ,se siete americani e la comprati lì ,vi costa circa 65 euro contro i  90 euro per una SIRIO 827 a questo punto cosa comprereste?!....non è troppo cara una SIRIO rispetto ad una IMAX ?

A presto....speriamo in radio
Umberto
1RGK276

beh si anche comprandola in USA con relativo kit di radiali la paghi 84 + 34 dollari.
Che poi, le spese di spedizione per l'Italia, arrivano ad essere 120e.
Se sei in provincia di Taranto, io settimana prox sarò a Taranto quindi spero di sentirti.
Stazione TIGRE ti saluta  :up:

[Ottone]

E dici che una 5/8 come la Mantova o una 1/2 come la Ringo, possano migliorare in dbd se poste molto alte dal suolo?
Come per esempio a 30m da terra, sul tetto, con altri 6/9m di palo effettivo.

Ciao,

certo che sì. Ma come migliorano Mantova e Ringo, migliorano anche tutte quante le altre antenne montate in quella posizione.  ;-)
Io mi trovo più o meno nelle tue stesse condizioni, palazzo di 9 piani e antenna 1/2 onda montata su palo di 7-8 metri circa. C'è da valutare che tuttavia, in quelle condizioni, l'antenna non vede l'asfalto del suolo come piano riflettente, ma anche il pavimento del terrazzo che si trova appunto a mezzo lambda o poco più da lei.
Quindi come diceva skipperman, la RF che si riflette dal tetto eventualmente in fase con quella che va diretta all'orizzonte, parte appunto da un piano che non si trova ad oltre 30 metri di distanza dallo stilo, ma a circa 6-9 metri (a seconda dell'altezza dal tetto di casa).
Questo a meno che il tetto non sia di tegole o altro materiale completamente permeabile alla RF.


Grazie ad r5000 per i consigli su come adattare l'impedenza di uno stilo verticale.  :allah:

[1PNP548]

scusate, ma la 3° antenna migliore dopo solarcon imax 2000 qual'è?  marameo

[IZ0CLP]

Un buon carico fittizzio,Hehehe  :birra:

[Ottone]

scusate, ma la 3° antenna migliore dopo solarcon imax 2000 qual'è?  marameo

:grin:

[Skypperman]

E dici che una 5/8 come la Mantova o una 1/2 come la Ringo, possano migliorare in dbd se poste molto alte dal suolo?
Come per esempio a 30m da terra, sul tetto, con altri 6/9m di palo effettivo.

Ciao,

certo che sì. Ma come migliorano Mantova e Ringo, migliorano anche tutte quante le altre antenne montate in quella posizione.  ;-)
Io mi trovo più o meno nelle tue stesse condizioni, palazzo di 9 piani e antenna 1/2 onda montata su palo di 7-8 metri circa. C'è da valutare che tuttavia, in quelle condizioni, l'antenna non vede l'asfalto del suolo come piano riflettente, ma anche il pavimento del terrazzo che si trova appunto a mezzo lambda o poco più da lei.
Quindi come diceva skipperman, la RF che si riflette dal tetto eventualmente in fase con quella che va diretta all'orizzonte, parte appunto da un piano che non si trova ad oltre 30 metri di distanza dallo stilo, ma a circa 6-9 metri (a seconda dell'altezza dal tetto di casa).
Questo a meno che il tetto non sia di tegole o altro materiale completamente permeabile alla RF.


Grazie ad r5000 per i consigli su come adattare l'impedenza di uno stilo verticale.  :allah:

Bhè non è proprio così... diciamo che man mano che ti alzi dal tetto, l'antenna vede sempre meno il tetto e sempre più il suolo...
Poi tutto dipende da quanto è grande il tetto e quanto è alto il palo...
Diciamo che per altezze vicine ad una lunghezza d'onda l'antenna si comporta come fosse a tutta altezza... specie se posta in prossimità di parapetti ecc...
E' ovvio che se poi il palazzo è circondato da tanti altri palazzi alti uguali, l'antenna vede come piano riflettente i tetti delle altre costruzioni...

Quindi in effetti se tu stessi su un palazzo di 5 piani (15m) isolato... e l'antenna avesse un bel palo sotto... diciaomo 10mt.... in effetti è come se avessi l'antenna a 25mt da terra.
Se l'antenna invece viene posta su un semplice palo da 2mt, allora in effetti vede solo 2mt, con un forte decadimento delle prestazioni.

73's Alex.

[claudio pinerolo]

La silenziosità della Imax è probabilmente dovuta dal fatto che essendo molto stretta e selettiva di banda, non prende le vaie armoniche provenienti dalle bande basse... e ne tantomeno ne irradierà sulle bande basse, il che è un grosso vantaggio in termini di "pulizia" del segnale, perchè probabilmente farà anche meno TVI.
Di difetti non ne vedo... è un'antenna fatta per lavorare in 11 mt, non sulle HF dove sono richieste ben altre antenne.
Anche usando una mantova, per fare le HF cosa diavolo pensate di collegare??? Nelle migliori delle ipotesi, farete solo bene i 10 mt, benino i 12mt, discretamente i 15mt, male i 20 e malissimo i 40mt, senza considerare che un'antenna disaccoppiata in quella maniera farà un TVI non indifferente. Poi scordatevi di fare pile up (ad eclusione dei 10 e 12mt) sulle altre bande sarete perennemente schiacciati anche da chi usa semplici dipoli...

Quindi se volete fare le HF fatevi un'antenna decente... e lasciate stare le verticali per gli 11.

73's Alex.

STRA-QUOTO addirittura con il preamplificatore esterno da 26 db, quelli economici da 25 euri che raccattano tutto (di seri non ne ho trovati qui) quando li inserisci senti un boato improvviso, i segnali si alzano di parecchio ma poi li senti molto peggio di prima come radio. In mezzo al boato certe volte si sentono pure le broadcasting in 27! Con la imax invece mi funziona benissimo sto preamplificatore del caxxo mentre ivece con la windom e impossibile da usare. Se poi si considera quello che dicevo prima (non voglio sembrare ripetitivo) e cioè conduzione ed efficienza elettrica sempre uguale a come quando la si spacchetta la prima volta, non si ossida, dentro è tutta in rame che conduce meglio dell'alluminio, resistenza al vento davvero paurosa (sia da vedersi... completamente con la punta all'ingiù) qua il vento ha piegato pali da impalcature, sradicato antenne e tetti (andate a vedere le imax con i tornadi in America su YouTube). Ultima cosa (poi non riprendo più perchè sembra che voglia pubblicizzare sta antenna) qua si danno giudizi sulle antenne senza averle provate e confrontate prima, nel senso che si parla molto a livello teorico (anche molto bene) ma nella realtà nessuno di chi sta discutendo eccetto io e altri pochi che non hanno risposto al topic sono possessori dell'imax quindi prima di dire giudizi negativi come ha fatto qualcuno provate le cose e poi allora scivete

[Ottone]

Bhè non è proprio così... diciamo che man mano che ti alzi dal tetto, l'antenna vede sempre meno il tetto e sempre più il suolo...
Poi tutto dipende da quanto è grande il tetto e quanto è alto il palo...
Diciamo che per altezze vicine ad una lunghezza d'onda l'antenna si comporta come fosse a tutta altezza... specie se posta in prossimità di parapetti ecc...
E' ovvio che se poi il palazzo è circondato da tanti altri palazzi alti uguali, l'antenna vede come piano riflettente i tetti delle altre costruzioni...

Quindi in effetti se tu stessi su un palazzo di 5 piani (15m) isolato... e l'antenna avesse un bel palo sotto... diciaomo 10mt.... in effetti è come se avessi l'antenna a 25mt da terra.
Se l'antenna invece viene posta su un semplice palo da 2mt, allora in effetti vede solo 2mt, con un forte decadimento delle prestazioni.

73's Alex.

Grazie Skipper,

sospettavo che l'altezza sul tetto influenzasse il fatto che esso viene visto come il piano di terra o meno, in maniera simile alla prospettiva che si avrebbe guardandolo ad occhio dall'altezza dello stilo, la prospettiva di visuale consentirebbe da lassù di vedere anche il terreno stesso.
Allo stesso modo si comporta quindi la RF irradiata dallo stilo.

Cmq sfortunatamente il mio tetto è molto ampio ed esteso, quindi se questa è cosa buona per ancorare i tiranti o montare/smontare antenne, non lo è per il piano riflettente che viene visto appunto nel tetto di casa e non nell'asfalto che si trova 30 metri più in basso.

[eurodani]

Io ho avuto la possiblita' di possedere la Imax e la Vector della Sirio.
La Imax e' leggermente superiore, e' possibile vederne la recensione in un mio topic dello scorso anno.

Successivamente ho posseduto delle Ground Plane per motivi di spazio e per interesse maggiore per altre frequenze ma non posso paragonarle con delle 5/8 o 7/8.

[Ottone]

STRA-QUOTO addirittura con il preamplificatore esterno da 26 db, quelli economici da 25 euri che raccattano tutto (di seri non ne ho trovati qui) quando li inserisci senti un boato improvviso, i segnali si alzano di parecchio ma poi li senti molto peggio di prima come radio. In mezzo al boato certe volte si sentono pure le broadcasting in 27! Con la imax invece mi funziona benissimo sto preamplificatore del caxxo mentre ivece con la windom e impossibile da usare.

Questo è uno dei chiari vantaggi ad avere un'antenna con circuito di adattamento che riesca a tagliare i segnali fuori gamma, cosa che ha conferma nel fatto che la Imax non funziona in 40 nemmeno con accordatore.  ;-)

Ma più che altro si tratta di un difetto del preamplificatore, poichè ogni preampli di antenna degno di questo nome, deve avere un circuito accordato in ingresso ed uscita, cosa che evidentemente se ascolti le broadcast, quel premapli non ha (come avevi in effetti puntualizzato ad inizio post).

Ultima cosa (poi non riprendo più perchè sembra che voglia pubblicizzare sta antenna) qua si danno giudizi sulle antenne senza averle provate e confrontate prima, nel senso che si parla molto a livello teorico (anche molto bene) ma nella realtà nessuno di chi sta discutendo eccetto io e altri pochi che non hanno risposto al topic sono possessori dell'imax quindi prima di dire giudizi negativi come ha fatto qualcuno provate le cose e poi allora scivete

In tono del tutto amichevole  :birra:
indipendentemente se io sia chiamato in causa dal tuo post, tieni conto che:

- la teoria non è una cosa a sè stante, bensi antenne, apparati, ecc, funzionano in conseguenza di quello che è enunciato nelle regole teoriche, senza le quali nemmeno esisterebbero. La Imax non credo faccia eccezione.  ;-)

- la Imax l'ho montata a ben due amici ormai da mesi e mesi e alla resa dei conti non hanno queste differenze visibili rispetto alla Mantova (caso 1) e ad una Sirio 2016 (caso 2). Siamo lì.
La cosa evidente, come ho sempre ribadito e non sono l'unico a farlo, è il sensibile vantaggio rispetto alle altre 5/8 diciamo "convenzionali" sul rapporto segnale/rumore, cioè la Imax senza dubbio tira dentro meno rumore.  :birra:


Io ribadisco quello che ieri ha detto tuonoblu, ogni circostanza d'uso ha l'antenna più adatta al caso.

[claudio pinerolo]

In tono del tutto amichevole  :birra:
indipendentemente se io sia chiamato in causa dal tuo post, tieni conto che:

- la teoria non è una cosa a sè stante, bensi antenne, apparati, ecc, funzionano in conseguenza di quello che è enunciato nelle regole teoriche, senza le quali nemmeno esisterebbero. La Imax non credo faccia eccezione.  ;-)

no no non mi riferivo a te figurati e nemmeno alle corrette regole teoriche dei sacri testi anche se sono del parere che nelc campo antennistico la teoria il più delle volte viene ribaltata dalla pratica. E' che qua c'è sempre qualcuno che fà il suo interventino negativo del caso (per non dire un'altra parola) senza aver provato minimamente quello di cui si parla solo per il gusto di sparare qualcosa a caso un pò come sulla 27.465 che fanno i kapra kapaaa wow woow a raffica parlando un'ora senza dire niente.

In tono del tutto amichevole  :birra:
indipendentemente se io sia chiamato in causa dal tuo post, tieni conto che:

- la Imax l'ho montata a ben due amici ormai da mesi e mesi e alla resa dei conti non hanno queste differenze visibili rispetto alla Mantova (caso 1) e ad una Sirio 2016 (caso 2). Siamo lì.
La cosa evidente, come ho sempre ribadito e non sono l'unico a farlo, è il sensibile vantaggio rispetto alle altre 5/8 diciamo "convenzionali" sul rapporto segnale/rumore, cioè la Imax senza dubbio tira dentro meno rumore.  

anche io la prima volta che l'ho montata ne ho parlato male (prova ad andare a leggere i post nell'altra sezione "ANTENNA VERTICALE SOLARCON IMAX 2000" dove maledicevo quelli che la consigliavano) il fatto è che l'avevo montata male. Lato del tetto più basso su un camino e solo 2 elementi da 2 metri di palo (4 metri). Ora è a centro tetto (tetto piccolo) dal colmo escono 3 elementi da 3 metri (9 metri) più quasi mezzo metro del 4 elemento che entra nel sotto tetto. Le cose sono cambiate dal giorno alla notte. 18 metri da terra e senza ostacoli solo prati. Altri 3 qui da me alla fine visto come arrivavo e sentivo rispetto a prima l'hanno presa è hanno notato miglioramenti anche in tx.

[Ottone]

...cut...

Senz'altro Claudio,
non riesco a vedere nè tutti difetti, nè altrettanto tutti pregi sulla Imax, come sulle altre antenne. Non riesco nemmeno ad idolatrare le cose che possiedo, anzi vedo pregi e difetti anche in quelle, ma credo sia del tutto normale ad un'analisi obiettiva delle cose, no?

Non è semplice qualunquismo, mi sono espresso quando a favore, quando contro la Imax, come dicevo già in un altro topic, senz'altro è l'antenna verticale da comprare se si vive in prossimità del mare e per gli ottimi materiali con i quali è fatta, a mio avviso migliori della concorrenza (mio
personale punto di vista).
A tal riguardo mi pare molto utile la comparativa che eurodani ha fatto tra la Imax 2000 e la Vector 4000.  ;-)
Per contro la Imax se la fanno un po' pagare...
Quello su cui sono scettico è sul vantaggio in guadagno rispetto alle altre 5/8.


Mi sono tuttavia pronunciato non per il gusto fine a se stesso (dal mio punto di vista) di fare una crociata contro la Imax, ma quanto meno per dare un'idea, a chi si trovasse a leggere queste pagine e avesse intenzione di acquistare una nuova antenna senza avere già un'idea precisa di quale prendere, quanto più concreta e vicina alla realtà.
In altri termini, credo non sarebbe bello se qualcuno leggendoci si convincesse che un'antenna consente segnali molto più forti di altre e poi all'atto di utilizzarla si accorgesse che non è così.

Mi è capitato, in altri forum, di leggere discussioni un po' da bar dove si idolatravano degli oggetti quasi aa paragonarli ad oro colato, salvo poi accorgermi che la realtà era diversa. A soldi ormai spesi e tempo peduto.  ;-)

Ciao.  :birra:

[LuckyLuciano®]

E dici che una 5/8 come la Mantova o una 1/2 come la Ringo, possano migliorare in dbd se poste molto alte dal suolo?
Come per esempio a 30m da terra, sul tetto, con altri 6/9m di palo effettivo.

Ciao,

certo che sì. Ma come migliorano Mantova e Ringo, migliorano anche tutte quante le altre antenne montate in quella posizione.  ;-)
Io mi trovo più o meno nelle tue stesse condizioni, palazzo di 9 piani e antenna 1/2 onda montata su palo di 7-8 metri circa. C'è da valutare che tuttavia, in quelle condizioni, l'antenna non vede l'asfalto del suolo come piano riflettente, ma anche il pavimento del terrazzo che si trova appunto a mezzo lambda o poco più da lei.
Quindi come diceva skipperman, la RF che si riflette dal tetto eventualmente in fase con quella che va diretta all'orizzonte, parte appunto da un piano che non si trova ad oltre 30 metri di distanza dallo stilo, ma a circa 6-9 metri (a seconda dell'altezza dal tetto di casa).
Questo a meno che il tetto non sia di tegole o altro materiale completamente permeabile alla RF.


Grazie ad r5000 per i consigli su come adattare l'impedenza di uno stilo verticale.  :allah:

Diciamo che per come ce l'ho io su 180° sono a 30m (palazzo) + 6/9m di palo. Perchè l'antenna è su un lato del palazzo.
I restanti 180° posteriori, invece rende come se fosse a 6/9m da terra perchè appunto riflette sul tetto del palazzo.
Giusto?
quindi avrei vantaggi effettivi relativi all'altezza solo dal lato più alto.

[LuckyLuciano®]

E dici che una 5/8 come la Mantova o una 1/2 come la Ringo, possano migliorare in dbd se poste molto alte dal suolo?
Come per esempio a 30m da terra, sul tetto, con altri 6/9m di palo effettivo.

Ciao,

certo che sì. Ma come migliorano Mantova e Ringo, migliorano anche tutte quante le altre antenne montate in quella posizione.  ;-)
Io mi trovo più o meno nelle tue stesse condizioni, palazzo di 9 piani e antenna 1/2 onda montata su palo di 7-8 metri circa. C'è da valutare che tuttavia, in quelle condizioni, l'antenna non vede l'asfalto del suolo come piano riflettente, ma anche il pavimento del terrazzo che si trova appunto a mezzo lambda o poco più da lei.
Quindi come diceva skipperman, la RF che si riflette dal tetto eventualmente in fase con quella che va diretta all'orizzonte, parte appunto da un piano che non si trova ad oltre 30 metri di distanza dallo stilo, ma a circa 6-9 metri (a seconda dell'altezza dal tetto di casa).
Questo a meno che il tetto non sia di tegole o altro materiale completamente permeabile alla RF.


Grazie ad r5000 per i consigli su come adattare l'impedenza di uno stilo verticale.  :allah:

Bhè non è proprio così... diciamo che man mano che ti alzi dal tetto, l'antenna vede sempre meno il tetto e sempre più il suolo...
Poi tutto dipende da quanto è grande il tetto e quanto è alto il palo...
Diciamo che per altezze vicine ad una lunghezza d'onda l'antenna si comporta come fosse a tutta altezza... specie se posta in prossimità di parapetti ecc...
E' ovvio che se poi il palazzo è circondato da tanti altri palazzi alti uguali, l'antenna vede come piano riflettente i tetti delle altre costruzioni...

Quindi in effetti se tu stessi su un palazzo di 5 piani (15m) isolato... e l'antenna avesse un bel palo sotto... diciaomo 10mt.... in effetti è come se avessi l'antenna a 25mt da terra.
Se l'antenna invece viene posta su un semplice palo da 2mt, allora in effetti vede solo 2mt, con un forte decadimento delle prestazioni.

73's Alex.

ah bene bene.
allora settimana prox scatta l'installazione di ulteriore palo d'alluminio paesano.  :up:

[LuckyLuciano®]

Io ho avuto la possiblita' di possedere la Imax e la Vector della Sirio.
La Imax e' leggermente superiore, e' possibile vederne la recensione in un mio topic dello scorso anno.

Successivamente ho posseduto delle Ground Plane per motivi di spazio e per interesse maggiore per altre frequenze ma non posso paragonarle con delle 5/8 o 7/8.

quanto hai perso in RX/TX?

[eurodani]

Io ho avuto la possiblita' di possedere la Imax e la Vector della Sirio.
La Imax e' leggermente superiore, e' possibile vederne la recensione in un mio topic dello scorso anno.

Successivamente ho posseduto delle Ground Plane per motivi di spazio e per interesse maggiore per altre frequenze ma non posso paragonarle con delle 5/8 o 7/8.

quanto hai perso in RX/TX?

Qui c'e' tutto: http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=6105.0

[LuckyLuciano®]

Io ho avuto la possiblita' di possedere la Imax e la Vector della Sirio.
La Imax e' leggermente superiore, e' possibile vederne la recensione in un mio topic dello scorso anno.

Successivamente ho posseduto delle Ground Plane per motivi di spazio e per interesse maggiore per altre frequenze ma non posso paragonarle con delle 5/8 o 7/8.

quanto hai perso in RX/TX?

Qui c'e' tutto: http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=6105.0

Ho letto, avevo anche postato lì.  :grin:
In effetti la VECTOR la volevo provare, però poi leggendo dai tuoi post che era stretta di banda, ho desistito.
Per ora ho trovato la IMAX spedita a 120e dagli USA.
Se costasse ancora 20e in meno, al pari della TURBO, la prenderei ad occhi chiusi. Almeno per provarla.
Sempre montata al decimo piano 6/9m di palo

[eurodani]

 :up:

Imax e MN Turbo, secondo me........ si equivalgono. A te la scelta.

[LuckyLuciano®]

:up:

Imax e MN Turbo, secondo me........ si equivalgono. A te la scelta.

Per questo ho un'indecisione spaventosa.  ??? ???
Perchè la TURBO so come va, avendola montata come dico io. La Imax non so.
Come tenuta in potenza, chi di voi ha caricato kw??

[DERKOMMISSAR]

Secondo voi la Super Lemm 5/8 come và? Un amico mi ha detto che accorda fino agli 80m  :allah:

[asso]

Secondo voi la Super Lemm 5/8 come và? Un amico mi ha detto che accorda fino agli 80m  :allah:

con un buon accordatore accordi anche la grondaia!!!!!!!

[UOMORAGNO]

ciao io a mio modesto parere dico mantova 5 anche meglio della imax (ce le ho avute entrambe)la imax è leggermente piu' silenziosa e va un pelino meglio in dx ma non è resistente come da specifiche o almeno la mia si è spezzata(potrebbe anche esser stata difettosa)....

[DERKOMMISSAR]

Secondo voi la Super Lemm 5/8 come và? Un amico mi ha detto che accorda fino agli 80m  :allah:

con un buon accordatore accordi anche la grondaia!!!!!!!

Dici? Adesso ho la Imax e non mi sembra che l'accordatore interno dell' ICOM 7600 ci riesca ad accordarla bene come una grondaia.... :rool:

[blazar76]

Secondo voi la Super Lemm 5/8 come và? Un amico mi ha detto che accorda fino agli 80m  :allah:

con un buon accordatore accordi anche la grondaia!!!!!!!
[/quote]

Quindi potrei provare ad accordare anche il canale?
:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: