Programma misurazione cavi coassiali e comparative cavi

[TITANO]

Buonasera compa' !
Ricordati che non tutte le ciambelle riescono con il buco !  :dance: :dance: :dance:

[hafrico]

Buonasera compa' !
Ricordati che non tutte le ciambelle riescono con il buco !  :dance: :dance: :dance:

peccato..... perche nelle ciambelle....  e' proprio il buco che mi piace....hahah  :grin: :grin: :grin:

[SantoLupoGrigio]

Ottimo bel programmino molto utile, a me funziona su windows 7 64bit  :up: :up:

[massimo7000]

Il programma è stato testato con windows 7 versione 64 bit.
E' sviluppato con tecnologia microsoft non avendo a disposizione tutti i sistemi operativi, o fatto vari test con la virtual machine, windows 98/me, windows xp, windows vista, windows 7 64 bit, nella versione windows 7 32 bit non ho provato.
Potete mandarmi via email quando riscontrate problemi di installazione in modo che posso aggiornare il software.

Grazie a tutti e buone misurazioni.

[Ottone]

Buongiorno a tutti.

Per i moderatori,
si potrebbe unire questa discussione con quest'altra sempre relativa ai cavi coassiali e magari mettere il tutto in rilievo?

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=25472.0

Grazie e buona giornata.

[massimo7000]

grazie ottone per l'interessamento.
Come da tuoi consigli e lo dico pubblicamente, ho riletto bene il libro sulle antenne, in effetti sono troppo frettoloso e ho saltato troppi concetti fondamendali.
Ora con calma cerco di apprendere le cose che non mi sono chiare prima di fare tentativi inutili.

Ciao e buona giornata a tutti.

[PAPERO ( THE DUCK )]

ciao max
che ne dite se lo lasciamo cosi in quanto e' piu facile avere due titoli per una ricerca piu veloce?
fammi sapere altrimenti l'unico
ciao e bottimo lavoro

[Ottone]

Buongiorno,
d'accordo Luigi, forse il titolo si potrebbe lasciare questo del topic attuale, magari facendolo diventare:

"Programma misurazione cavi coassiali e comparative cavi"


Così con il motore di ricerca si coglierebbe ugualmente il topic.

Mi piaceva l'idea di non perdere nè il topic attuale con il programmino, nè tantomeno i pdf delle prove effettuate che possono sempre esser utili e quindi metterli in rilievo in un unico topic.

Se pensi sia una cosa buona, procedi pure all'unione e modifica titolo, altrimenti lascia tutto così.

Grazie sin da subito Luigi. :)

Ciao

[PAPERO ( THE DUCK )]

cambio titolo e lo metto come importante
cosi rimane sempre in bella vista
poi sentiamo marcello per inserirlo in uno spazietto sempre accordandoci con voi
ciao max poi dimmi se va bene
ciao e buona giornata

[Ottone]

Perfetto Luigi.

Per ultimare il lavoro, si può unirlo con questo topic per favore?

http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=25472.0


Inoltre,
Massimo sarebbe disposto a realizzare il programmino in php su una pagina web, così diventerebbe platform indepent, ovvero potrebbe essere utilizzato da qualsiasi sistema operativo, da tutti i windows a linux, OS390 e anche MAC.

Per questo devo contattare Marcello, giusto?

[yeti]

73 a tutti,
Ottimo! un confronto effettuato con un metodo ripetibile, esposto correttamente e in maniera chiara e comprensibile.  BRAVI!!!  :birra: :birra:


Permettetemi di aggiungere alcune considerazioni storiche:  I cavi che utilizziamo abitualmente si chiamano RG -XX; RG sta per Radio Guide , che era la denominazione delle forze armate americane per i cavi per radiofrequenza e XX è un numero di progetto (ed ecco perché i vari numeri sembrano casuali). Il nome commerciale è mutuato da quello militare.. RG-58 e RG-8 sono denominazioni di specifiche militari MINIME a cui i costruttori DEVONO attenersi perché la loro fornitura sia accettata dalle forze armate USA.  Le specifiche vengono aggiornate nel tempo ed ecco perché il RG-8 è stato sostituito dal RG-213 . I DATI sono PUBBLICI  e qui, per esempio, riporto le specifiche del RG-231
http://www.dscc.dla.mil/Downloads/MilSpec/Docs/MIL-DTL-23806/dtl23806ss1.pdf
Il metodo di misurazione è reperibile qui di seguito
http://www.dscc.dla.mil/Downloads/MilSpec/Docs/MIL-DTL-23806/dtl23806.pdf
Qui i riferimenti per i coassiali militari
http://www.dscc.dla.mil/Programs/MilSpec/listdocs.asp?BasicDoc=MIL-DTL-17
Tutti i coassiali hanno la nuova denominazione M17/XXX e in alcuni casi vi è la vecchia denominazione a fianco.
Ora, possiamo osservare che i produttori ci hanno marciato parecchio, infatti il "nostro" RG213 non è più in uso presso i militari dal 1993 ed è stato sostituito dal  M17/189-00001.  Capita inoltre di trovare del cavo commercializzato come (p.es.) RG-213 MIL ; il MIL starebbe per MILitare.. ma il cavo di per se stesso è a specifiche militari.. o ne esistono di peggiori? Dalle misure effettuate sembrerebbe di si.. tenete presente che i signori con le stellette quando acquistano il cavo coassiale prevedono che i lotti abbiano ZERO difetti e potete scommettere che prima di pagare verificano la qualità del materiale fornito. Per una ditta è alquanto improbabile rifilare per buono un coassiale mediocre ai militari; più facile fornirne ai radioamatori che spesso si fidano di mirabolanti schede tecniche promettenti attenuazioni nulle o quasi. Quindi OCCHIO ai cavi ANONIMI...
E ora le buone notizie:
L' evoluzione delle tecnologie di produzione e progettazione ha portato sul mercato dei tipi di cavo di ottime caratteristiche che , per la prima volta sono svicolate dalle specifiche militari: pensate all' aircell o al H-155 oppure cercate su google CO22AF (ne ho ordinato 50 metri). Questi cavi il cui nome è un marchio registrato sono prodotti da ditte ben identificabili che hanno  tutto l'interesse a fornire materiali corrispondenti alle specifiche per acquisire quote di mercato ( in parole povere : ci mettono la faccia ). Nel dubbio, spendendo pochi euro in più si è garantiti nell' acquisto dalla serietà della casa produttrice.

Scusate se mi sono dilungato..
73

[massimo7000]

Mi chiedete se vanno bene i vari spostamenti, vi ringrazio molto. Fate voi che sicuramente siamo in ottime mani, io utilizzo da poco il forum e mi sembra ok, la ricerca funziona benissimo ed è molto semplice trovare i vari articoli. Io ho pronta un'altra versione del programma sviluppato con l'ultima tecnologia microsoft dot net, per il momento non la rilascio perchè la mia idea era quella di fare il programma online che sicuramente è più fruibile. Valutate voi se c'è riscontro come interesse.

saluti a tutti.

[staz.sherpa]

73 a tutti!
ottimo programma davvero! molto utile! :birra: :birra:
complimenti a tutti gli sviluppatori!

[PAPERO ( THE DUCK )]

ciaooo

max dimmi se vuoi questo come principale  o quello che devo unire

poi per il resto aspettiamo marcello
cosa dice

[Ottone]

ciaooo

max dimmi se vuoi questo come principale  o quello che devo unire

poi per il resto aspettiamo marcello
cosa dice

Ciao Luigi,
direi di mettere questo topic come principale ed accodare di seguito l'altro, cioè quello delle prove effettuate delle quali ho riportato i pdf.
(ovvero di seguito questo di cui ti riporto l'url:
http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=25472.0    )

Grazie e buon fine settimana. ;)

Ciao

[r5000]

73 a tutti,
Ottimo! un confronto effettuato con un metodo ripetibile, esposto correttamente e in maniera chiara e comprensibile.  BRAVI!!!  :birra: :birra:


Permettetemi di aggiungere alcune considerazioni storiche:  I cavi che utilizziamo abitualmente si chiamano RG -XX; RG sta per Radio Guide , che era la denominazione delle forze armate americane per i cavi per radiofrequenza e XX è un numero di progetto (ed ecco perché i vari numeri sembrano casuali). Il nome commerciale è mutuato da quello militare.. RG-58 e RG-8 sono denominazioni di specifiche militari MINIME a cui i costruttori DEVONO attenersi perché la loro fornitura sia accettata dalle forze armate USA.  Le specifiche vengono aggiornate nel tempo ed ecco perché il RG-8 è stato sostituito dal RG-213 . I DATI sono PUBBLICI  e qui, per esempio, riporto le specifiche del RG-231
http://www.dscc.dla.mil/Downloads/MilSpec/Docs/MIL-DTL-23806/dtl23806ss1.pdf
Il metodo di misurazione è reperibile qui di seguito
http://www.dscc.dla.mil/Downloads/MilSpec/Docs/MIL-DTL-23806/dtl23806.pdf
Qui i riferimenti per i coassiali militari
http://www.dscc.dla.mil/Programs/MilSpec/listdocs.asp?BasicDoc=MIL-DTL-17
Tutti i coassiali hanno la nuova denominazione M17/XXX e in alcuni casi vi è la vecchia denominazione a fianco.
Ora, possiamo osservare che i produttori ci hanno marciato parecchio, infatti il "nostro" RG213 non è più in uso presso i militari dal 1993 ed è stato sostituito dal  M17/189-00001.  Capita inoltre di trovare del cavo commercializzato come (p.es.) RG-213 MIL ; il MIL starebbe per MILitare.. ma il cavo di per se stesso è a specifiche militari.. o ne esistono di peggiori? Dalle misure effettuate sembrerebbe di si.. tenete presente che i signori con le stellette quando acquistano il cavo coassiale prevedono che i lotti abbiano ZERO difetti e potete scommettere che prima di pagare verificano la qualità del materiale fornito. Per una ditta è alquanto improbabile rifilare per buono un coassiale mediocre ai militari; più facile fornirne ai radioamatori che spesso si fidano di mirabolanti schede tecniche promettenti attenuazioni nulle o quasi. Quindi OCCHIO ai cavi ANONIMI...
E ora le buone notizie:
L' evoluzione delle tecnologie di produzione e progettazione ha portato sul mercato dei tipi di cavo di ottime caratteristiche che , per la prima volta sono svicolate dalle specifiche militari: pensate all' aircell o al H-155 oppure cercate su google CO22AF (ne ho ordinato 50 metri). Questi cavi il cui nome è un marchio registrato sono prodotti da ditte ben identificabili che hanno  tutto l'interesse a fornire materiali corrispondenti alle specifiche per acquisire quote di mercato ( in parole povere : ci mettono la faccia ). Nel dubbio, spendendo pochi euro in più si è garantiti nell' acquisto dalla serietà della casa produttrice.

Scusate se mi sono dilungato..
73

73 a tutti,concordo al 1000% in tutto,spesso i  venditori vendono cavi senza nemmeno sapere le vere caratteristiche,a me hanno proposto in offerta del cavo "EQUIVALENTE" all'H155 della Belden  e anche se le dimensioni corrispondono la perdita NO,mi costa la metà (quasi...) ma perde di più e se non fossi come San Tommaso pensavo al mega affare ma non regala niente nessuno...

[Rael]

EHI!  :up:

Questo non l'avevo ancora visto!  :up:  :up:  :up:

Complimenti agli sperimentatori, finalmente ho potuto calcolare le perdite delle mie calate...IMPRESSIONANTE  :sfiga:

Dovrò acquistare nuovi cavi per le V-UHF...mi sto giocando tre quarti del segnale, per la miseria  :'(  :'(

Farò tesoro delle misure e soprattutto delle formule, e pensare che sono DECENNI che sento chiacchiere, chiacchiere, chiacchiere sui cavi, mentre è davvero facile  :abballa: calcolare le perdite...ma perché certe cose non le scrivono sui libri per radioamatori e sulle riviste? Di tanta pubblicità...oppure è proprio per quello: se le cose si SAPESSERO, molti prodotti "alla moda" verrebbero scartati  :grin:  :grin:  :grin:

Grazie grazie grazie

'73 a tutti

Giorgio

[Ottone]

Buongiorno,

aggiungo il link nuovo per il download del programmino, dato che il vecchio non era più raggiungibile:

http://www.megaupload.com/?d=GIAHN3NE

73 a tutti.

[pesciolino73]

Può essere utile questa?
http://www.radioclubtigullio.it/Cavi%20coassiali.html
Calcoli giusti??? ???

[IW8_ROBERTO]

giusto per non aprire inutilmente un nuovo 3d (e poi mi sembra pertinente), dovendo cambiare la calata del vecchio 213 che servirà solo per i 144mhz, ho adocchiato il belden h-1000 (lo pago 2.30 euro al metro) che mi pare abbia una attenuazione buona per questa gamma di frequenza.

mi occorrerebbe però sapere
a) se è più morbido dell'aircom plus
b) se ci posso montare gli amphenol (259) o se necessita come l'aircom di connettori dedicati
c) (la più importante) come faccio a sapere se è un cavo originale anzicchè una cineseria.

nb si dice che in giro c'è una marea di cavi taroccati dai cinesi che dopo i pomodori san marzano si sono buttati anche in questo busines mentre il belden lo fanno solo in olanda.

potete allegare una foto o il metodo per capire se è originale?

saluti taroccati

[Ottone]

73,
c'è un RT-5020 prodotto in Italia da una ditta che mi pare sia Emiliana, lo vendono a circa 2.50 euro al metro e secondo me è un buon acquisto.
Ora non mi sovviene il nome dell'azienda che lo produce, però alcuni rivenditori italiani vendono proprio quello.

E come tutti i coassiali con centrale monoconduttore (quindi quelli con perdite inferiori) sono piuttosto rigidi da piegare.

In alternativa puoi cercare l'RG213 FOAM (ovvero quello isolato in FOAM) che senza dubbio sarà più flessibile avendo il centrale multiconduttore intrecciato ed una perdita leggermente superiore all' RT5020, ma comunque inferiore al 213 classico e non di poco.

Ciao

[Ottone]

73 a tutti,
mi son ricordato del nome dell'azienda, si tratta del cavo RT5020 prodotto dall'italiana Prospecta.

In alternativa l' RG213-XS  isolato in foam e con doppia schermatura (calza + foglio in rame) che va praticamentee altrettanto bene quanto l' RT5020, ma è più flessibile.

Ciao

[IW8_ROBERTO]

alla fine ho preso il foam perchè gli altri erano solo a bobine da 100mt. solo l'aircom plus c'èra da 50 mt ma non mi serve un cavo simile andando solo in 2mt.

[Ottone]

foam quale?

[IW8_ROBERTO]

l'xs pagato 2.6 euro al metro. è molto flessibile e a 100mhz l'attenuazione è 5.5